# Ausgearbeitetes Industrial-AI-Abnahmepaket: fiktive Triage ungeplanter Stillstände an einer Verpackungslinie

**FIKTIVES BEISPIEL ZUR VERANSCHAULICHUNG. Kein Kunde, kein reales Unternehmen, kein reales Werk, keine reale Flotte und kein realer Benchmark. Jede Zahl ist ein erfundener Eingabewert oder aus erfundenen Eingabewerten berechnet.**

Erstellt am 2026-10-10; menschliche Prüfung nicht dokumentiert. Mit KI-Unterstützung erstellt. Es ist kein Kundenliefergegenstand, kein Kundenergebnis und keine Freigabe, irgendetwas zu betreiben, zu kaufen oder zu verkaufen.

Für: Instandhaltungsleitung als Betriebsverantwortliche, Werkleitung als Sponsor und die Techniker der Linie

Entscheidung: Soll ein Triage-Assistent für ungeplante Stillstände an einer Verpackungslinie in den täglichen Einsatz gehen, soll das Werk allein bei der Prozessverbesserung bleiben, oder soll die Arbeit enden?

Gate: productization; Mandat: product-leadership-program.

Zahlenformat: Das Komma trennt Tausender, der Punkt kennzeichnet Dezimalstellen; 4,000 EUR bedeutet viertausend Euro.

## 1. Die Entscheidung und wer sie verantwortet

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

Ein fiktives mittelgroßes Werk, das Konsumgüter verpackt. Eine Kartonierlinie läuft in zwei Schichten an fünf Tagen pro Woche. Der Arbeitsablauf ist die Triage ungeplanter Stillstände von mehr als fünf Minuten: vom Moment, in dem die Linie steht, bis zum Moment, in dem ein Techniker die Ursache bestätigt hat.

- **Instandhaltungsleitung.** Betriebsverantwortliche. Legt die Abnahme mit den Technikern fest, trifft die Entscheidung und betreibt, was bleibt.
- **Werkleitung.** Sponsor. Vereinbart vor dem Versuch den Wert einer Stillstandsstunde und die beiden wirtschaftlichen Schwellenwerte.
- **Instandhaltungstechniker der Linie.** Nutzer. Nehmen am Versuch teil, erfassen jeden Stillstand und melden, wenn ein Vorschlag falsch war.
- **Leitung Sicherheit von IT und Betriebstechnik.** Genehmigt, was der Assistent lesen darf, wo er läuft und wer ihn öffnen kann.
- **Sicherheitsfachkraft und Qualitätsleitung.** Behalten ihre Befugnis. Jede der beiden kann den Versuch aussetzen, ohne einen geschäftlichen Grund zu nennen.
- **Integrator.** Installiert und verbindet den Kandidaten im Rahmen der Bestellung des Werks.

## 2. Der Ausgangswert, bevor sich etwas ändert

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

Erfundene Messungen über 8 Wochen, jeweils mit der Art, wie sie in einem realen Werk erhoben würden.

| Messgröße | Erfundener Wert | Wie er erhoben würde |
| --- | --- | --- |
| Ungeplante Stillstände von mehr als fünf Minuten | 208 in 80 Schichten (2.6 je Schicht) | Der Stillstandszähler der Liniensteuerung, in jeder Schicht mit dem Protokoll des Technikers abgeglichen, damit kein Stillstand verloren geht. |
| Mittlere Zeit vom Stillstand bis zur bestätigten Ursache | 14 Minuten | Zwei Zeitstempel je Stillstand am Linienterminal: Linie steht, Ursache bestätigt. |
| Mittlere Zeit von der bestätigten Ursache bis zum Wiederanlauf | 11 Minuten | Dasselbe Protokoll, mit der Wiederanlaufzeit aus der Liniensteuerung. |
| Stillstandszeit im Zeitraum | 86.67 Stunden, 13.54 % von 640 geplanten Stunden | Aus den drei Zeilen darüber berechnet. Siehe Prüftabelle. |
| Stillstände, die mit der ersten Korrekturmaßnahme behoben wurden | 141 von 208 (67.79 %) | Der Abschlusseintrag des Technikers: Hat die erste Maßnahme die Linie wieder gestartet und für den Rest der Schicht am Laufen gehalten? |
| Stillstände, bei denen der Techniker in Handbüchern oder im Schichtbuch gesucht hat | 96 von 208 (46.15 %) | Ein Ankreuzfeld im Stillstandsprotokoll, gegen eine Woche direkter Beobachtung geprüft. |
| Stillstände aus den fünf häufigsten Ursachen | 131 von 208 (62.98 %) | Ursachencodes, die der Instandhaltungsingenieur anhand der Abschlusseinträge vergibt. |
| Wert einer Stunde Linienstillstand | 900 EUR | Vom Controlling des Werks aus dem Deckungsbeitrag der Linie festgelegt. Es ist die eigene Zahl des Werks und wird vor dem Versuch vereinbart. |

## 3. Vergleichsverfahren ohne KI, zuerst betrachtet

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

### Den Prozess verbessern

Einheitliche Ursachencodes am Linienterminal und eine einseitige Fehlersuchkarte für jede der fünf häufigsten Ursachen, vom Instandhaltungsingenieur gemeinsam mit den Technikern verfasst.

Die fünf Ursachen decken 62.98 % der Stillstände ab; für die übrigen 77 Stillstände im Zeitraum gibt es keine eigene Karte. Das ist eine Grenze der Abdeckung und für sich genommen kein Grund, KI zu kaufen.

### Ein Werkzeug nutzen, das das Werk schon hat

Die Textsuche des Instandhaltungssystems, das das Werk bereits lizenziert hat, auf einem Tablet an der Linie geöffnet, über frühere Arbeitsaufträge.

Diese Suche erreicht seltenere Ursachen, doch frühere Arbeitsaufträge sind uneinheitlich geschrieben, und sie durchsucht nicht die Handbücher der Maschinenlieferanten.

### Beides zusammen, gemessen

Beide wurden 4 Wochen lang zusammen betrieben, bevor eine neue Technologie ausgewählt wurde. Das kostete das Werk 10 Personentage (4,000 EUR zum internen Tagessatz).

Die mittlere Diagnosezeit sank über 104 Stillstände von 14 auf 10.5 Minuten, und die Erstbehebungen, die hielten, stiegen auf 73.08 %. Bezogen auf die jährliche Zahl der Stillstände ist das 62,790 EUR pro Jahr wert. Dieses Ergebnis muss der Kandidat schlagen, nicht den ursprünglichen Ausgangswert.

## 4. Die vorgeschlagene Lösung

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

Ein Triage-Assistent am Linienterminal. Der Techniker gibt den Stillstandscode und eine kurze Beschreibung ein; der Assistent durchsucht die Handbücher der Lieferanten, frühere Arbeitsaufträge und das Schichtbuch und liefert bis zu drei wahrscheinliche Ursachen, jeweils mit der Seite oder dem Eintrag, aus dem sie stammt, und dem werkseigenen Prüfverfahren für diese Ursache.

- Er liest Dokumente. Er ist nicht mit der Liniensteuerung verbunden und kann nichts starten, stoppen oder ändern.
- Ein Vorschlag ist nie eine Anweisung. Der Techniker entscheidet, was geprüft und was getan wird.
- Findet er kein stützendes Dokument, sagt er das und schlägt nichts vor.

## 5. Abnahmemessgrößen, Schwellenwerte und Nachweise

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

Die Schwellenwerte wurden vor dem Versuch mit der Betriebsverantwortlichen vereinbart. Die beobachteten Werte sind erfunden.

In diesem fiktiven Versuch ergibt jede der 71 Abfragen eine Antwort: 66 enthalten bis zu drei vorgeschlagene Ursachen, und 5 sind Enthaltungen. Die Quote für die ersten drei wird je Antwort ohne Enthaltung gezählt, und 49 davon enthalten die bestätigte Ursache. Die Zitatprüfung und die Prüfung auf Widersprüche zu Verfahren erfassen jede vorgeschlagene Ursache in jeder Antwort ohne Enthaltung.

| Messgröße | Schwellenwert | Beobachtet (erfunden) | Erfüllt | Benötigter Nachweis | Verantwortlich für den Nachweis |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Mittlere Zeit vom Linienstillstand bis zur bestätigten Ursache, mit dem Assistenten | Höchstens 9 Minuten | 8.9 Minuten über 100 Stillstände | Ja | Stillstandsprotokoll mit einem Zeitstempel beim Linienstillstand und bei der Bestätigung der Ursache, am Linienterminal eingegeben. Jeder Stillstand über fünf Minuten zählt; keiner wird nachträglich ausgeschlossen. | Instandhaltungsleitung |
| Gewonnene Minuten je Stillstand gegenüber dem Vergleichsverfahren ohne KI | Mindestens 1 Minute | 1.6 Minuten (10.5 gegenüber 8.9) | Ja | Dasselbe Protokoll für die Wochen des Vergleichsverfahrens: dieselbe Linie, dasselbe Schichtmodell, dieselbe Definition eines Stillstands und einer bestätigten Ursache. | Instandhaltungsleitung |
| Stillstände, die mit der ersten Korrekturmaßnahme behoben wurden | Mindestens 75 % und nicht unter dem Vergleichsverfahren | 78 % (Vergleichsverfahren 73.08 %) | Ja | Der Abschlusseintrag des Technikers zu jedem Stillstand, wöchentlich vom Instandhaltungsingenieur geprüft. | Instandhaltungsingenieur |
| Antworten, deren bis zu drei vorgeschlagene Ursachen die bestätigte Ursache enthalten | Mindestens 70 % der Antworten ohne Enthaltung | 74.24 % (49 von 66) | Ja | Jede Antwort wird mit ihren Quellen gespeichert und vom Instandhaltungsingenieur, der die Antwort nicht verfasst hat, der bestätigten Ursache zugeordnet. | Instandhaltungsingenieur |
| Antworten, in denen jede vorgeschlagene Ursache ein Werksdokument zitiert, das der Techniker öffnen kann | 100 % der Antworten ohne Enthaltung; ohne stützendes Dokument sagt der Assistent das und schlägt nichts vor | 100 % (66 von 66), mit 5 Abfragen, bei denen er keine Ursache vorgeschlagen hat | Ja | Eine automatische Prüfung jeder vorgeschlagenen Ursache in jeder gespeicherten Antwort auf einen Quellenverweis, der die zitierte Seite öffnet. Sie zeigt, dass sich der Verweis öffnen lässt, nicht, dass die Seite die Ursache stützt. | Leitung Sicherheit von IT und Betriebstechnik |
| Vorgeschlagene Ursachen, die einem Sicherheits- oder Lockout-Verfahren zum Isolieren und Verriegeln der Energiequellen widersprechen | 0 | 0 Widersprüche über alle vorgeschlagenen Ursachen in 66 Antworten ohne Enthaltung | Ja | Die Sicherheitsfachkraft liest jede vorgeschlagene Ursache in jeder im Versuch ausgegebenen Antwort, keine Stichprobe, gegen die Verfahren des Werks. Die Prüfung hält Widersprüche zu diesen Verfahren fest; sie ist keine Sicherheitsbewertung des Assistenten. | Sicherheitsfachkraft |
| Verfügbarkeit während der geplanten Schichten, mit erprobter Rückfallebene | Mindestens 98 % der geplanten Minuten, und die Rückfallebene mindestens 2 Mal genutzt | 98.75 % (240 von 19,200 Minuten nicht verfügbar); Rückfallebene 3 Mal genutzt | Ja | Das von der IT geführte Serviceprotokoll der nicht verfügbaren Minuten und ein Stillstandsprotokoll für jede Nutzung der Rückfallebene. | Leitung Sicherheit von IT und Betriebstechnik |
| Stillstände, bei denen der Techniker den Assistenten zurate gezogen hat | Mindestens 60 % | 71 % (71 von 100) | Ja | Das Abfrageprotokoll des Assistenten, mit dem Stillstandsprotokoll abgeglichen, und ein kurzes Gespräch mit jedem Techniker der Linie. | Instandhaltungsleitung |
| Jährlicher Wert über das Vergleichsverfahren hinaus, gemessen an den jährlichen laufenden Kosten des Werks | Mindestens das 1.5-Fache der laufenden Kosten | Das 1.37-Fache (28,704 EUR gegenüber 21,000 EUR) | Nein | Die Prüftabelle unten, mit dem vom Controlling des Werks bestätigten Wert einer Stillstandsstunde und den vom Einkauf bestätigten Kostenpositionen. | Werkleitung |
| Jahre, bis der jährliche Nettowert die Einmalkosten des Werks zurückzahlt | Höchstens 2 Jahre | 3.46 Jahre (26,650 EUR gegenüber 7,704 EUR pro Jahr) | Nein | Dieselbe Prüftabelle, vom Controlling geprüft. | Werkleitung |

Die automatische Zitatprüfung belegt, dass sich die Verweise öffnen lassen. Sie belegt weder die Relevanz noch die Aktualität der Quelle, weder dass sie jede Aussage stützt, noch dass eine Enthaltung richtig war; das erfordert eine zusätzliche Bewertung vor dem betrieblichen Einsatz.

## 6. Verfahren für den Bediener

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

### Bei jedem Stillstand

1. Die Maschine nach dem bestehenden Verfahren des Werks sichern. Der Assistent spielt bei diesem Schritt keine Rolle und wird erst geöffnet, wenn er abgeschlossen ist.
2. Den Stillstandscode und eine einzeilige Beschreibung am Linienterminal eingeben.
3. Die Vorschläge lesen und die zitierte Quelle zu dem Vorschlag öffnen, nach dem Sie handeln wollen.
4. Entscheiden. Sie dürfen jeden Vorschlag ignorieren.
5. Prüfung und Reparatur nach den üblichen Regeln des Werks durchführen.
6. Das Stillstandsprotokoll abschließen: die bestätigte Ursache, ob die erste Maßnahme gehalten hat und ob der Vorschlag richtig, falsch oder nicht genutzt war.

### Wenn der Assistent falsch liegt

1. Den Vorschlag im Stillstandsprotokoll als falsch markieren. Das ist ein Antippen und wird dem Techniker nie angelastet.
2. Mit der Fehlersuchkarte oder der Suche im Instandhaltungssystem weitermachen, wie bisher.
3. Den Instandhaltungsingenieur nach der bestehenden Eskalationsregel rufen. Der Assistent ändert nicht, wer gerufen wird oder wann.
4. Der Instandhaltungsingenieur prüft jede Woche alle als falsch markierten Vorschläge und unterscheidet Fehler der Quelle von Fehlern bei Suche, Auslegung und Konfiguration. Die für das Dokument verantwortliche Person gibt jede Korrektur einer Quelle frei; gültige Quelldokumente bleiben erhalten. Der Integrator behebt Mängel des Assistenten, und die betroffenen Beispiele werden erneut getestet, bevor die Änderung abgenommen wird. Ein Widerspruch zur Sicherheit führt zur sofortigen Aussetzung nach den Abbruchbedingungen.

### Wenn der Assistent nicht verfügbar ist

1. Nicht darauf warten. Die Fehlersuchkarten und die Suche im Instandhaltungssystem nutzen, die aus diesem Grund an der Linie bleiben.
2. Im Stillstandsprotokoll das Feld für Nichtverfügbarkeit ankreuzen, damit die Minuten gezählt werden.
3. Die IT stellt den Dienst außerhalb des Stillstands wieder her. Kein Stillstand wird verlängert, um den Assistenten zurückzuholen.

## 7. Grenzen für Daten, Zugriff und Sicherheit

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

### Daten

- Quellen sind die Handbücher der Lieferanten, die das Werk laut Lizenz vorhalten darf, die Arbeitsaufträge des Werks und das Schichtbuch. Nichts anderes wird indexiert.
- Der Index und das Abfrageprotokoll bleiben im Werksnetz. Ob Text es verlassen darf, entscheidet die Leitung Sicherheit von IT und Betriebstechnik schriftlich vor dem Versuch.
- Schichtbücher und Arbeitsaufträge enthalten die Namen der Techniker. Die Datenschutz-Ansprechperson des Werks entscheidet, was vor der Indexierung entfernt oder maskiert wird und wie lange Abfrageprotokolle aufbewahrt werden, und die Techniker erfahren, was aufgezeichnet wird.

### Zugriff

- Konten nur mit Leserechten. Der Assistent kann weder in das Instandhaltungssystem noch in das Schichtbuch schreiben.
- Keine Verbindung zur Liniensteuerung oder zu irgendeiner Sicherheitsfunktion.
- Nur die Techniker der Linie, der Instandhaltungsingenieur und die Instandhaltungsleitung können ihn öffnen.

### Sicherheit und Qualität

- Die Lockout-Verfahren zum Isolieren und Verriegeln der Energiequellen sowie die Sicherheitsverfahren des Werks bleiben unverändert und haben Vorrang.
- Die Sicherheitsfachkraft liest jeden im Versuch ausgegebenen Vorschlag und kann den Versuch sofort aussetzen.
- Entscheidungen zur Qualitätsfreigabe bleiben bei der Qualitätsleitung. Der Assistent äußert sich nicht zur Produktfreigabe.

## 8. Kostenpositionen, die das Werk trägt

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

Das sind Kosten, die das Werk selbst trägt. Kein Beratungshonorar und kein Hyperion-Preis ist Teil dieses Pakets: Ein Honorar für die Leitung einer solchen Arbeit wird gesondert schriftlich angeboten und würde vom Werk als eigene Position ergänzt.

| Einmalige Position | Grundlage (erfunden) | EUR |
| --- | --- | ---: |
| Arbeit des Integrators | 15 Tage zu 950 EUR | 14,250 |
| Instandhaltungsingenieur | 12 Tage zu 400 EUR | 4,800 |
| Techniker im Versuch | 6 Tage zu 400 EUR | 2,400 |
| Sicherheit von IT und Betriebstechnik | 5 Tage zu 400 EUR | 2,000 |
| Bereinigung der Quelldokumente | 8 Tage zu 400 EUR | 3,200 |
| **Summe einmalig** | | **26,650** |

| Jährliche Position | Grundlage (erfunden) | EUR pro Jahr |
| --- | --- | ---: |
| Softwarelizenz | Angebot des Lieferanten, für dieses Beispiel erfunden | 9,600 |
| Hosting auf dem eigenen Server des Werks | Schätzung der IT, für dieses Beispiel erfunden | 1,800 |
| Die Dokumente aktuell halten | 2 Tage pro Monat zu 400 EUR | 9,600 |
| **Summe jährlich** | | **21,000** |

Die Amortisationszeit von 3.46 Jahren in den obigen Messgrößen ist über das gesamte Projekt gerechnet. Bei der Entscheidung nach dem Versuch sind bereits angefallene Ausgaben von vermeidbaren künftigen Kosten zu trennen; bereits geleisteter Versuchsaufwand ist kein neuer Kaufpreis. Die 62,790 EUR des Vergleichsverfahrens sind ein modellierter jährlicher Bruttonutzen vor laufender Pflege. Ein realer Vergleich muss die wiederkehrenden Kosten beider Optionen erfassen und gemeinsame Kosten von den zusätzlichen Kosten des Assistenten trennen.

## 9. Abbruchbedingungen während des Versuchs

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

- Ein einziger Vorschlag, der einem Sicherheits- oder Lockout-Verfahren zum Isolieren und Verriegeln der Energiequellen widerspricht: Der Versuch wird in derselben Schicht ausgesetzt und beginnt nicht wieder ohne die schriftliche Zustimmung der Sicherheitsfachkraft.
- Text aus den Dokumenten oder Protokollen des Werks wird außerhalb der von der Sicherheitsleitung genehmigten Grenze gefunden: Der Assistent wird abgeschaltet und der Index entfernt.
- Die Erstbehebungen, die halten, fallen zwei Wochen in Folge unter das Vergleichsverfahren: Der Versuch endet, und die Linie kehrt zum Vergleichsverfahren zurück.
- Verfügbarkeit unter 98 % der geplanten Minuten über den Versuch: Eine Entscheidung für die Freigabe ist nicht möglich, was auch immer die anderen Messgrößen sagen.
- Weder das Vergleichsverfahren noch der Kandidat verbessern den Ausgangswert: Die Arbeit endet, und das Werk behält sein ursprüngliches Verfahren.

## 10. Die ausgearbeitete Entscheidung

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

Die Regel, vor dem Versuch vereinbart:

- Freigabe: Jede Abnahme- und jede wirtschaftliche Messgröße ist erfüllt. Der Assistent geht an dieser Linie mit dem obigen Verfahren in den täglichen Einsatz.
- Den Prozess verbessern: Das Vergleichsverfahren hat den Ausgangswert geschlagen, und der Assistent hat nicht jede Messgröße erfüllt. Das Werk behält die Ursachencodes, die Karten und die Suche und kauft den Assistenten jetzt nicht.
- Stopp: Ein Widerspruch zur Sicherheit ist aufgetreten, oder der Assistent hat nicht jede Messgröße erfüllt und auch das Vergleichsverfahren hat den Ausgangswert nicht geschlagen.

**Ergebnis in diesem Beispiel: Den Prozess verbessern.**

In diesem fiktiven Beispiel erreichen alle acht aufgeführten Abnahmemessgrößen ihre Schwellenwerte: Die mittlere Diagnosezeit ist um 1.6 Minuten kürzer als beim Vergleichsverfahren, die Techniker haben den Assistenten bei 71 von 100 Stillständen abgefragt, und die Prüfung hat keinen Widerspruch zu den Sicherheits- oder Lockout-Verfahren des Werks festgehalten. Das belegt nicht, dass der Assistent oder seine Vorschläge sicher sind. Eine Sicherheitsbewertung durch die Sicherheitsfachkraft des Werks müsste noch belegen, dass das Handeln nach einer vorgeschlagenen Ursache keinen Techniker dazu bringen kann, das Isolieren und Verriegeln auszulassen oder abzukürzen, dass ein falscher oder veralteter Vorschlag erkannt wird, bevor jemand danach handelt, und dass die für die Prüfung herangezogenen Verfahren vollständig und aktuell sind. Die beiden wirtschaftlichen Messgrößen sind nicht erfüllt. Über die Prozessverbesserung hinaus ist er 28,704 EUR pro Jahr wert, bei laufenden Kosten von 21,000 EUR, ein Verhältnis von 1.37, wo 1.5 vereinbart war, und die Einmalkosten von 26,650 EUR wären erst nach 3.46 Jahren zurückgezahlt, wo 2 vereinbart waren. Die Prozessverbesserung allein ist 62,790 EUR pro Jahr wert, für 4,000 EUR Personalzeit. Die Entscheidung der Instandhaltungsleitung lautet, den Prozess zu verbessern: das Vergleichsverfahren an dieser Linie beibehalten und den Assistenten jetzt nicht in den Einsatz nehmen.

Die folgenden Änderungen lösen eine neue Prüfung aus, keine Freigabe. Die ersten beiden betreffen nur das Verhältnis zu den laufenden Kosten; die Amortisationsschwelle von höchstens 2 Jahren muss ebenfalls erfüllt sein. Bei unveränderten genannten Kosten verlangen beide wirtschaftlichen Schwellen mindestens 34,325 EUR jährlichen Wert über das Vergleichsverfahren hinaus: einen Gewinn von mindestens 1.92 Minuten je Stillstand bei 1,196 Stillständen pro Jahr oder mindestens 1,431 Stillstände pro Jahr bei einem Gewinn von 1.6 Minuten. Kosten einer Ausweitung müssen einbezogen werden, bevor diese Schwellen angewendet werden.

- Der Gewinn gegenüber dem Vergleichsverfahren erreicht bei der heutigen Zahl der Stillstände 1.76 Minuten je Stillstand; das ist ungefähr die Schwelle, ab der der Wert das 1.5-Fache der laufenden Kosten erreicht.
- Dieselbe Lizenz und dieselbe Pflege dienen beim beobachteten Gewinn mindestens 1,313 vergleichbaren Stillständen pro Jahr, zum Beispiel weil weitere Linien mit denselben Maschinen hinzukommen. Das müsste an diesen Linien gemessen werden, nicht angenommen.
- Die laufenden Kosten ändern sich, oder das Controlling des Werks passt den Wert einer Stillstandsstunde an.

## 11. Prüftabelle

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

Jede abgeleitete Zahl von oben, mit ihrer Formel. Die Ergebnisse sind auf zwei Nachkommastellen gerundet.

| Prüfung | Formel | Mit den Zahlen dieses Beispiels | Ergebnis |
| --- | --- | --- | ---: |
| shifts-observed | Wochen × Tage pro Woche × Schichten pro Tag | 8 × 5 × 2 | 80 Schichten |
| scheduled-hours | beobachtete Schichten × Stunden je Schicht | 80 × 8 | 640 Stunden |
| stops-per-shift | Stillstände im Ausgangswert ÷ beobachtete Schichten | 208 ÷ 80 | 2.6 Stillstände |
| baseline-downtime | Stillstände im Ausgangswert × (mittlere Diagnose- + mittlere Reparaturminuten) ÷ 60 | 208 × (14 + 11) ÷ 60 | 86.67 Stunden |
| downtime-share | Stillstandsstunden ÷ (beobachtete Schichten × Stunden je Schicht) × 100 | 86.67 ÷ (80 × 8) × 100 | 13.54 % |
| baseline-first-fix | Erstbehebungen, die hielten ÷ Stillstände im Ausgangswert × 100 | 141 ÷ 208 × 100 | 67.79 % |
| document-search-share | Stillstände mit Dokumentensuche ÷ Stillstände im Ausgangswert × 100 | 96 ÷ 208 × 100 | 46.15 % |
| top-five-cause-share | Stillstände aus den fünf häufigsten Ursachen ÷ Stillstände im Ausgangswert × 100 | 131 ÷ 208 × 100 | 62.98 % |
| stops-without-a-card | Stillstände im Ausgangswert − Stillstände aus den fünf häufigsten Ursachen | 208 − 131 | 77 Stillstände |
| stops-per-year | Stillstände je Schicht × Produktionswochen × Tage pro Woche × Schichten pro Tag | 2.6 × 46 × 5 × 2 | 1,196 Stillstände |
| comparator-gain | Diagnoseminuten im Ausgangswert − im Vergleichsverfahren | 14 − 10.5 | 3.5 Minuten je Stillstand |
| comparator-first-fix | Erstbehebungen im Vergleichsverfahren, die hielten ÷ Stillstände im Vergleichsverfahren × 100 | 76 ÷ 104 × 100 | 73.08 % |
| comparator-staff-cost | Personentage des Vergleichsverfahrens × interner Tagessatz | 10 × 400 | 4,000 EUR |
| comparator-annual-value | Stillstände pro Jahr × (Diagnoseminuten im Ausgangswert − im Vergleichsverfahren) ÷ 60 × Wert einer Stillstandsstunde | 1,196 × (14 − 10.5) ÷ 60 × 900 | 62,790 EUR pro Jahr |
| candidate-gain | Diagnoseminuten im Vergleichsverfahren − des Kandidaten | 10.5 − 8.9 | 1.6 Minuten je Stillstand |
| candidate-first-fix | Erstbehebungen des Kandidaten, die hielten ÷ Stillstände des Kandidaten × 100 | 78 ÷ 100 × 100 | 78 % |
| cause-in-top-three-share | Antworten mit der bestätigten Ursache ÷ Antworten ohne Enthaltung × 100 | 49 ÷ 66 × 100 | 74.24 % |
| cited-source-share | Antworten mit einer Quelle für jede vorgeschlagene Ursache ÷ Antworten ohne Enthaltung × 100 | 66 ÷ 66 × 100 | 100 % |
| consultation-share | Stillstände, bei denen der Assistent zurate gezogen wurde ÷ Stillstände des Kandidaten × 100 | 71 ÷ 100 × 100 | 71 % |
| candidate-annual-value | Stillstände pro Jahr × (Diagnoseminuten im Vergleichsverfahren − des Kandidaten) ÷ 60 × Wert einer Stillstandsstunde | 1,196 × (10.5 − 8.9) ÷ 60 × 900 | 28,704 EUR pro Jahr |
| candidate-scheduled-minutes | Wochen des Kandidaten × Tage pro Woche × Schichten pro Tag × Stunden je Schicht × 60 | 4 × 5 × 2 × 8 × 60 | 19,200 Minuten |
| availability | (1 − nicht verfügbare Minuten ÷ (Wochen × Tage × Schichten × Stunden × 60)) × 100 | (1 − 240 ÷ 19,200) × 100 | 98.75 % |
| integrator-cost | Tage des Integrators × Tagessatz des Integrators | 15 × 950 | 14,250 EUR |
| maintenance-engineer-cost | Tage des Instandhaltungsingenieurs × interner Tagessatz | 12 × 400 | 4,800 EUR |
| technicians-cost | Tage der Techniker × interner Tagessatz | 6 × 400 | 2,400 EUR |
| it-and-ot-security-cost | Tage für die Sicherheit von IT und Betriebstechnik × interner Tagessatz | 5 × 400 | 2,000 EUR |
| document-clean-up-cost | Tage für die Dokumentenbereinigung × interner Tagessatz | 8 × 400 | 3,200 EUR |
| plant-staff-days | Tage des Instandhaltungsingenieurs + der Techniker + für IT und Sicherheit + für die Dokumentenbereinigung | 12 + 6 + 5 + 8 | 31 Tage |
| one-off-cost | Tage des Integrators × Tagessatz des Integrators + Personentage des Werks × interner Tagessatz | 15 × 950 + 31 × 400 | 26,650 EUR |
| annual-upkeep-cost | Pflegetage pro Monat × 12 × interner Tagessatz | 2 × 12 × 400 | 9,600 EUR pro Jahr |
| annual-running-cost | Lizenz + Hosting + Pflegetage pro Monat × 12 × interner Tagessatz | 9,600 + 1,800 + 2 × 12 × 400 | 21,000 EUR pro Jahr |
| net-annual-value | jährlicher Wert des Kandidaten − jährliche laufende Kosten | 28,704 − 21,000 | 7,704 EUR pro Jahr |
| value-to-running-cost | jährlicher Wert des Kandidaten ÷ jährliche laufende Kosten | 28,704 ÷ 21,000 | 1.37 Mal |
| payback | Einmalkosten ÷ (jährlicher Wert des Kandidaten − jährliche laufende Kosten) | 26,650 ÷ (28,704 − 21,000) | 3.46 Jahre |
| gain-needed-to-reopen | gefordertes Verhältnis × jährliche laufende Kosten ÷ Wert einer Stillstandsstunde × 60 ÷ Stillstände pro Jahr | 1.5 × 21,000 ÷ 900 × 60 ÷ 1,196 | 1.76 Minuten je Stillstand |
| stops-needed-to-reopen | gefordertes Verhältnis × jährliche laufende Kosten ÷ Wert einer Stillstandsstunde × 60 ÷ beobachteter Gewinn, aufgerundet | 1.5 × 21,000 ÷ 900 × 60 ÷ 1.6 | 1,313 Stillstände pro Jahr |
| value-needed-for-both-gates | max(gefordertes Verhältnis × jährliche laufende Kosten; jährliche laufende Kosten + Einmalkosten ÷ höchste Amortisationszeit in Jahren) | max(1.5 × 21,000; 21,000 + 26,650 ÷ 2) | 34,325 EUR pro Jahr |
| gain-needed-for-both-gates | für beide Schwellen nötiger Wert ÷ Wert einer Stillstandsstunde × 60 ÷ Stillstände pro Jahr, auf zwei Nachkommastellen aufgerundet | 34,325 ÷ 900 × 60 ÷ 1,196 | 1.92 Minuten je Stillstand |
| stops-needed-for-both-gates | für beide Schwellen nötiger Wert ÷ Wert einer Stillstandsstunde × 60 ÷ beobachteter Gewinn, aufgerundet | 34,325 ÷ 900 × 60 ÷ 1.6 | 1,431 Stillstände pro Jahr |

## 12. Was dieses Paket nicht belegt

**Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.**

- Nichts hier wurde gemessen. Das Werk, die Linie, die Stillstände, die Zeiten, die Kosten und die Versuchsergebnisse sind erfunden, um die Form eines Abnahmeprotokolls zu zeigen.
- Die drei Zeiträume folgen aufeinander, daher unterscheidet sich die Zusammensetzung der Stillstände zwischen ihnen. Ein realer Vergleich muss zeigen, dass die Zeiträume vergleichbar sind, oder die Verfahren schichtweise abwechseln.
- Der Vergleich beruht auf Mittelwerten über etwa 100 Stillstände. Eine reale Prüfung braucht die Streuung der Zeiten, nicht nur den Mittelwert, bevor ein Unterschied von 1.6 Minuten als echt gilt.
- Eine eingesparte Diagnoseminute wird als eine zurückgewonnene Minute Linienlaufzeit gezählt. Die Rechnung nimmt an, dass die Diagnose auf dem kritischen Pfad zum Wiederanlauf liegt und eine frühere Diagnose den Wiederanlauf um denselben Betrag vorzieht, ohne längere Reparatur, mehr Wiederholungsfehler oder Qualitätsverluste. Das Werk muss diesen Zusammenhang anhand der gesamten Zeit vom Stillstand bis zum Wiederanlauf prüfen und klären, ob die zurückgewonnene Kapazität den angenommenen Deckungsbeitrag tatsächlich erzeugt.
- Die beispielhafte Messgröße der Erstbehebung nutzt den Rest der Schicht als Nachbeobachtung, sodass die Beobachtungsdauer je Stillstand verschieden ist. Ein realer Versuch sollte eine gemeinsame Nachbeobachtungsdauer in Betriebsstunden vereinbaren, das Wiederauftreten desselben Fehlers von anderen Fehlern unterscheiden und unvollständige Nachbeobachtung kennzeichnen, bevor Erstbehebungsquoten verglichen werden.
- Der Kandidat verbindet einen Assistenten mit bereinigten Dokumenten und einem breiteren Zugang zu Quellen. Das Beispiel isoliert den Beitrag der KI nicht; ein realer Vergleich sollte auch prüfen, dieselben bereinigten Handbücher und Aufzeichnungen ohne Assistenten durchsuchbar zu machen.
- Die Jahreszahlen wenden die Stillstandsrate des Ausgangswerts auf ein volles Jahr an. Sie sind keine Prognose der Stillstände und sagen nichts über eine andere Linie, ein anderes Werk oder ein anderes Produkt.
- Die Schwellenwerte sind die Entscheidungen des fiktiven Werks. Ein realer Betriebsverantwortlicher setzt für einen anderen Arbeitsablauf und ein anderes Risiko andere.
- Dieses Paket gibt keine Einschätzung zu Recht, Datenschutz, Sicherheit oder Konformität. Diese Entscheidungen bleiben bei den dafür benannten Personen.

SHA-256 der Nutzdaten des englischen Referenzpakets: f63794bb10931e8191d85e3ffc1ceddd0c6c835bb0fc56a1b35e3720d1f14d5e