Conformité EU AI Act : de zéro gouvernance à la préparation à l'audit

À Propos du Client

Cette étude de cas illustre une approche systématique de l'inventaire des systèmes IA, de la classification des risques et de la remédiation au titre de l'EU AI Act. Le scénario montre comment une mission représentative se déroulerait — aucun résultat client n'est revendiqué. Scénario illustratif, pas une mission client spécifique.

Taille: Représentatif : industriels de 1 000 à 20 000 employés

Le Défi

Atteindre une position défendable au titre de l'EU AI Act pour les systèmes IA des usines — inventaire, classification des risques et documentation prête pour l'audit — avant l'entrée en vigueur des obligations d'août 2026.

• Un portefeuille indicatif : des dizaines de systèmes IA répartis entre les usines — inspection visuelle de la qualité, maintenance prédictive, ordonnancement de la production, surveillance de la sécurité des opérateurs — sans inventaire central
• Un système de surveillance de la sécurité des opérateurs qui relève probablement du territoire à haut risque de l'Annex III et ne dispose pas de la documentation de gestion des risques requise
• Des modèles d'inspection visuelle réentraînés par les ingénieurs de ligne, sans contrôle des changements ni journalisation du type qu'exige l'Article 12
• Un fournisseur de maintenance prédictive incapable de produire la documentation technique que la loi exige des fournisseurs
• Des dispositifs de surveillance humaine (Article 14) qui existent en pratique sur la ligne mais ne sont documentés nulle part
• Le conseil d'administration veut une réponse défendable avant la date d'application d'août 2026

Notre Solution

Une mission représentative se déroulerait de bout en bout — de l'inventaire des systèmes aux mesures techniques, à la documentation et à la surveillance continue — dimensionnée pour un portefeuille d'usines industrielles.

La mission commencerait par une découverte complète des systèmes IA et une classification des risques, mettrait en œuvre les mesures techniques requises (tests de biais, explicabilité, surveillance humaine) et une documentation conforme pour chaque système à haut risque, puis établirait un bureau de gouvernance IA avec des rôles, des processus et des pistes d'audit clairement définis.

Phases d'Implémentation

• 3 semainesDécouverte & ClassificationInventaire complet des systèmes IA dans toutes les unités métier. Classification des risques selon l'Annexe III. Dans le portefeuille modélisé, 12 systèmes à haut risque sont priorisés.
• 5 semainesImplémentation Mesures TechniquesJournalisation et contrôle des changements pour les modèles de vision réentraînés, explicabilité là où la loi l'exige, et workflows documentés de surveillance humaine pour la ligne.
• 3 semainesDocumentation & GouvernanceDocumentation technique conforme à l'Annexe IV, un système de gestion des risques IA et un registre de modèles avec documentation automatique.
• 2 semainesPréparation Audit & FormationUn audit blanc avec un conseil juridique externe et une formation de l'équipe de gouvernance IA à la conformité continue.

MLflow (registre de modèles) · SHAP/LIME (explicabilité) · Fairlearn (tests de biais) · Great Expectations (qualité des données) · Evidently AI (surveillance) · Confluence (documentation) · ServiceNow (gouvernance) · Python · SQL

Résultats & Impact

Résultat illustratif : un inventaire classifié, des plans de remédiation par système et une gouvernance qu'un auditeur hostile pourrait suivre — détenus par l'équipe de l'industriel. Aucun résultat client n'est revendiqué.

Services d'une Mission Représentative

Conformité EU AI Act · Production Readiness Review · Mise en œuvre de la gouvernance IA · Documentation technique · Formation et transfert de compétences

Vous reconnaissez cette situation ?

Discutons de comment nous pouvons vous aider à relever vos défis spécifiques et générer des résultats commerciaux mesurables.