Governance capability experiment
Beslissingsondersteuning voor regelgevingsworkflows
A regulatory-workflow backend prototype with inventory, retrieval, classification, evidence, remediation, audit, and report modules. It is a decision-support system under development, not legal advice or a conformity assessment.
Brug business ↔ technologie · Governance capability experiment
Explores evidence-linked regulatory workflow without presenting generated guidance as legal authority.
Dit is een interpretatie van portfolio en broncode, geen claim over klanten, implementatie, certificering of resultaten.
System inventory, risk classification, evidence, remediation, and reporting are often fragmented across legal, compliance, product, and engineering teams.
Separate deterministic inventory and workflow state from retrieval-assisted interpretation, and preserve named human review points.
Inventory, retrieval, classification, evidence, remediation, audit, and report modules with migrations and selected mocked test seams.
Evidence gaps and classification uncertainty return to product scope, control design, accountable owners, and release planning.
Broncodebewijs
A regulatory-workflow backend prototype with inventory, retrieval, classification, evidence, remediation, audit, and report modules. It is a decision-support system under development, not legal advice or a conformity assessment.
De gedetailleerde technische momentopname wordt in het Engels bijgehouden.
Repositorybewijs is geen bewijs van klanten, implementatie, certificering of resultaten.
Architectuur
Drie broncodelagen: monitoring van regelgevingsfeeds, retrieval-ondersteunde verplichtingenextractie en een auditketen met manipulatiedetectie. Aanvaarding van een record door de toezichthouder moet afzonderlijk worden beoordeeld.
Alleen een bronkaart: een laag kan geïmplementeerde code, een adaptergrens of gedocumenteerd ontwerp voorstellen. Dit bewijst geen geconfigureerde productiedienst.
De broncode bevat drie EUR-Lex ATOM-feeds (EU AI Act, GDPR, AI General), het parsen van nieuwe instrumenten op CELEX, extractie van de ernst (kritiek/hoog/laag) en een stap voor Mistral-impactanalyse ten opzichte van de geregistreerde AI-systeeminventaris. Er wordt geen live monitoring geclaimd.
De broncode bevat Mistral + RAG over een corpus van Artikelen, Bijlagen en EDPB-richtlijnen: verplichtingsextractie, mapping van overlappingen tussen regelgeving (AI Act ↔ GDPR ↔ NIS2), risicoclassificatie en gap-analyse, met betrouwbaarheidsscores en citaten op Artikelniveau. De output vereist beoordeling door deskundigen.
De broncode modelleert classificatie-, gap-, herstel-, tijdstempel- en beoordelaarsrecords in een auditketen. Of een geëxporteerd record aan een wettelijke eis of een eis van een toezichthouder voldoet, moet afzonderlijk worden beoordeeld.
Het probleem
Waarom regelgevingscompliance tekortschiet
De EU AI Act alleen al beslaat meer dan 180 pagina's, 113 artikelen en 13 bijlagen. Kruisverwijzing met de GDPR, NIS2 en DORA vermenigvuldigt de last exponentieel.
Compliance-medewerkers besteden weken aan het extraheren van verplichtingen uit regelgevingsteksten, het koppelen daarvan aan bedrijfsonderdelen en het opbouwen van documentatie vanaf nul.
Spreadsheets voor tracking, Word voor documentatie, e-mail voor samenwerking. Geen enkel systeem verbindt verplichtingen met bewijs en audittrails.
Organisaties ontdekken wijzigingen in regelgeving pas nadat deadlines zijn verstreken. Zonder geautomatiseerde monitoring loopt compliance altijd achter.
Modules
8 workflowmodules die in de broncode van het prototype zijn opgenomen
Alleen bronbereik: een item kan code, een gedocumenteerde adapter of geconfigureerde workflow beschrijven. Het zegt niet dat een productiedienst actief is.
01
De broncode bevat horizonscanning via 3 EUR-Lex ATOM-feeds (EU AI Act, GDPR, AI algemeen): CELEX-parsing, ernstniveaus (kritiek/hoog/laag) en Mistral-impactanalyse ten opzichte van geregistreerde AI-systemen. Er wordt geen live monitoring geclaimd.
02
De broncode bevat een AI-systeeminventaris met door Mistral ondersteunde koppeling aan de risiconiveaus van de EU AI Act, met betrouwbaarheidsscores, onderbouwing en artikelverwijzingen. De juridische classificatie blijft een menselijke beslissing.
03
Retrieval-ondersteunde verplichtingenextractie en mapping tussen regelgevingen zijn in de broncode opgenomen. Volledigheid en juridische interpretatie vereisen beoordeling door deskundigen.
04
Workflows voor het inlezen van beleid en voor retrieval-ondersteunde vergelijking zijn in de broncode opgenomen. Het resultaat is een beoordelingswachtrij, geen oordeel over compliance.
05
In de broncode is het opstellen van 5 soorten compliancedocumenten uit geïdentificeerde lacunes opgenomen: beleid, procedures, technische documentatie, checklists en risicobeoordelingen — met betrouwbaarheidsscoring en PDF/CSV/Markdown-export. Concepten vereisen beoordeling door een verantwoordelijke.
06
De broncode modelleert een werkruimte voor meerdere gebruikers met rolgebaseerde toegang: verplichtingen toegewezen aan afdelingen, voortgang van taken gevolgd en compliancewerk zichtbaar voor een heel team.
07
De backend modelleert gehashte auditrecords, bewijsversies en beoordelingsstatus. Operationele onveranderlijkheid, bewaring en chain of custody hangen af van de beheersmaatregelen in de implementatie.
08
De broncode bevat drie rapporttypen: auditrapporten voor toezichthouders, bestuursrapporten voor directies en voortgangsrapporten in de tijd, met PDF-export en geplande levering. Aanvaarding door de toezichthouder moet afzonderlijk worden beoordeeld.
EU AI Act-dekking
Compliance-theater is een lijst van artikelen in een PDF. Compliance-praktijk is elk artikel gekoppeld aan een specifiek AI-systeem, met bewijs, eigenaar en datum laatste review. Hieronder: de artikelen die per geregistreerd systeem in het prototype zijn opgenomen. Geëxtraheerde verplichtingen vereisen beoordeling door deskundigen.
Alleen repository-oppervlak: beschikbaarheid, volledigheid, prestaties en operationele geschiktheid vereisen afzonderlijke validatie.
ART. 4De broncode bevat workflows voor het per rol bijhouden van geletterdheid, voor toetsen en voor het genereren van records. Dat certificeert niet de bekwaamheid van een persoon en ook niet dat een organisatie aan Artikel 4 voldoet.
ART. 5Een regel- en retrievalworkflow zet een geregistreerd systeem af tegen categorieën van verboden praktijken en verwijzingen. De juridische classificatie blijft een menselijke beslissing.
ART. 6De broncode bevat een Annex III risicoklasse-beoordeling met door Mistral gegenereerde redenering, een betrouwbaarheidsscore en een verplichtingenstructuur per Annex. Die is ontworpen om opnieuw te worden uitgevoerd bij registergebeurtenissen (modelwissel, scopewijziging, update trainingsdata).
ART. 9Continue identificatie, schatting, evaluatie en behandeling van risico's. Het prototype is ontworpen om elk geïdentificeerd risico aan de mitigerende controle te koppelen en bewijsmateriaal uit een CI-pipeline te halen (test geslaagd/gefaald, modelkaart, evaluatiesuite). Er wordt geen live-integratie geclaimd.
ART. 10Trainings-, validatie- en testdatasets met representatieve dekking, biasdetectie en afstamming. Het prototype is ontworpen om een datasetregister te vergelijken met de technische documentatievereisten van Annex IV.
ART. 11Technisch dossier Annex IV: systeemdoel, ontwerp, trainingsmethodologie, prestatiemetrieken. Het prototype is ontworpen om het documentsjabloon te genereren, bewijsmateriaal vanuit het register in te vullen en ontbrekende secties volgens Annex IV.1–9 te markeren. Concepten vereisen beoordeling door een verantwoordelijke.
ART. 12In het prototype zijn controles op gebeurtenisschema's en auditrecords voor geregistreerde systemen opgenomen. Het toont niet aan dat een externe operationele pipeline volledige of juridisch toereikende logs produceert.
ART. 13Gebruiksaanwijzingen, inclusief beoogd doel, nauwkeurigheid, robuustheid, voorzienbaar misbruik en maatregelen voor menselijk toezicht. Het prototype is ontworpen om een concept van de transparantiemelding voor de gebruiksverantwoordelijke op te stellen aan de hand van een Artikel 13-checklist.
ART. 14Effectieve toezichtsmaatregelen die in het systeem zijn ingebouwd. Het prototype is ontworpen om een toezichtsontwerp te evalueren aan de hand van vier capaciteiten die aan Artikel 14 zijn ontleend (begrijpen, monitoren, overschrijven, uitschakelen) en om een gap-analyse ter beoordeling te produceren.
ART. 15Prestatiemetrieken, robuustheid tegen fouten, storingen, inconsistenties; cyberbeveiliging tegen adversariële aanvallen. Het prototype is ontworpen om resultaten van evaluatiesuites, red-teamrapporten en een SBOM te verzamelen in het bewijsblok van Annex IV. Er wordt geen live-integratie geclaimd.
Technologieën
Genoemde technologieën duiden repository-afhankelijkheden of adapteroppervlakken aan; ze bewijzen geen actieve integratie of implementatie.
Broncode
De broncode van het Aegis AI-prototype is op aanvraag beschikbaar voor evaluatie- en partnerschapsdoeleinden.
Om toegang te krijgen tot de broncode, onderteken de geheimhoudingsovereenkomst. Dit is een standaard juridische formaliteit.
Naast Aegis AI bied ik hands-on advies om AI-systemen te bouwen en te beveiligen.
Twaalf tot vierentwintig weken om uw AI-systemen te risicoklassificeren, de door de aanbieder geleide conformiteitsbeoordeling te ondersteunen en het bewijsmateriaal op te bouwen, de Bijlage IV-technische documentatie te produceren en post-marktbewaking op te zetten — met bijzondere diepgang voor de hoogrisico-categorieën die van toepassing zijn op autonome, industriële en robotica-implementaties
Partnerschap
Voor teams die een toetsbare regelgevingsworkflow verkennen met expliciete juridische gates en gates van de systeemeigenaar.
Van demo naar betrouwbare operatie. Abonneer u op nieuwe artikelen over Physical AI.
Op elk moment uitschrijven. Nooit spam.