Lifecycle stage — Ship
Votre pilote IA fonctionne — vrais capteurs, vraie inférence, vrai retour des opérations. Le prochain engagement qu'il doit porter est plus grand : un déploiement en production vers une cellule robotique complète, une flotte AGV, un programme véhicule, ou un déploiement réseau énergétique multi-site. Chacun révèle des lacunes que le pilote pouvait tolérer — des pics de latence qui dépassent le cycle de scrutation automate, une dégradation de la précision du modèle sous dérive capteur, une enveloppe de sûreté informellement convenue en laboratoire mais jamais documentée pour un ingénieur de certification — et le système de production ne peut pas. C'est la phase Ship de la Hyperion Lifecycle : un engagement embarqué de 12 semaines. J'ai architecturé Auralink — 1,7 M de lignes de code de production, environ 20 agents autonomes résolvant 78 % des incidents sans intervention humaine, arXiv 2603.08736 — et ai mis en production 10 ventures IA dont des travaux sur des systèmes physiques autonomes.
Le profil de latence qui fonctionnait en laboratoire viole le SLA opérationnel sous charge de production. Votre pilote faisait un appel d'inférence par seconde sur un Jetson de développement sans sessions simultanées. La production signifie huit cellules robotiques partageant un nœud de calcul, ou quarante AGV frappant simultanément le service d'inférence de flotte, ou un ECU de véhicule traitant une requête de perception à sécurité critique dans le budget du cycle de scrutation automate.
L'enveloppe de sûreté a été informellement convenue en laboratoire mais n'a jamais été documentée pour une revue de certification. Votre ingénieur sûreté a informellement accepté la sortie du pilote à des fins de démonstration. Il ne l'a pas acceptée pour un déploiement en production. Pour passer en production, vous avez besoin d'une analyse de danger écrite, d'un document de couverture des modes de défaillance, de résultats de tests de violation d'enveloppe et d'un dossier de gestion des risques.
La dérive des capteurs et la variation de calibration provoquent un effondrement de la précision du modèle dans l'environnement de production. Le pilote tournait sur des capteurs fraîchement calibrés dans des conditions contrôlées. La cellule robotique en production a des capteurs qui tournent depuis dix-huit mois avec une dérive thermique, une version firmware que l'équipe ML n'a pas validée.
Le pilote n'a aucune observabilité spécifique à l'IA pour le matériel contraint. Vous n'avez pas de distributions de latence du nœud de calcul périphérique réel sous vraie charge, pas de détection de dérive du modèle calibrée aux caractéristiques capteurs de votre environnement de production.
L'engagement se déroule en quatre phases de trois semaines. Je travaille embarqué dans votre équipe — vos ingénieurs construisent, j'apporte le classement de préparation, la méthodologie d'évaluation IA physique, la séquence de documentation sûreté et les tests de montée en charge spécifiques à la périphérie.
Évaluation approfondie des dimensions de préparation à la production IA physique : latence d'inférence sous charge simultanée réaliste sur le matériel cible, qualité des données capteurs dans l'environnement de production versus l'environnement pilote, statut de documentation de l'enveloppe de sûreté versus ce que la revue de certification exigera, couverture d'observabilité pour les modes de défaillance spécifiques à la périphérie et complétude de l'intégration OT/IT.
Un pipeline d'évaluation pour l'IA physique : benchmarks d'inférence sur vrai matériel sous charge simultanée réaliste, simulation de dérive capteur pour mesurer les limites de dégradation de précision, tests d'injection de modes de défaillance (défaut capteur, partition réseau, délai d'expiration de commande actionneur) et suites de tests de régression sur le matériel périphérique cible. Observabilité spécifique à l'IA pour le matériel contraint.
La documentation de sûreté que la revue de certification exige et que le pilote n'a pas produite : analyse de danger écrite, documentation de couverture des modes de défaillance, résultats de tests de violation d'enveloppe, dossier de gestion des risques et documentation technique Annexe IV si le système tombe sous la classification à haut risque du Règlement IA UE (Annexe III). Pour les environnements régulés, la chaîne de preuves est construite selon la norme applicable — ISO 26262 pour l'automobile, IEC 61508 pour l'industrie, DO-178C pour les systèmes aériens, ISO 10218 pour la robotique.
Tests de charge à l'échelle de production réaliste — cellule robotique complète, flotte AGV complète, programme véhicule complet — sur le matériel périphérique cible avec le vrai réseau OT dans la boucle. Identification et correction des goulots d'étranglement : threading du framework d'inférence, niveau de quantification du modèle, stratégie de taille de lot, budget de latence réseau CAN ou OT. Séquençage du déploiement : plan d'extension cellule par cellule, véhicule par véhicule ou site par site.
Industriels avec un pilote cellule robotique ou AGV qui fonctionne en laboratoire mais ne peut pas passer la revue de certification sûreté ou le test d'acceptation d'intégration OT pour un déploiement complet en production. OEM automobiles avec un pilote ADAS ou AD qui atteint la cible de précision sur banc mais n'a jamais été testé en charge sur l'ECU véhicule à des taux de requêtes simultanées réalistes. Ce service n'est pas pour les équipes dont le pilote est un notebook ou une démo cloud — celles-là ont besoin du service Physical AI Deployment ou du Strategy Sprint en premier.
Parce que le pilote a été construit pour les conditions du laboratoire : capteurs frais, charge mono-session, accord informel sur l'enveloppe de sûreté et réviseurs tolérants. Le déploiement en production multiplie la charge simultanée, introduit la dérive capteur et la variation de calibration, exige un dossier de sûreté documenté qui survivra à une revue formelle. Environ un tiers des pilotes que j'évalue en semaine un est plus proche de la préparation production que l'équipe ne le pensait — dans ces cas, l'engagement se concentre sur les lacunes spécifiques.
Pour un système à haut risque sous ISO 26262 ASIL-C ou ASIL-D, ou un système aérien sous DO-178C, le travail de documentation sûreté peut dépasser trois semaines. Dans ces cas, la phase de durcissement sûreté s'étend et je scoperai cela explicitement en semaine un.
Oui. Votre partenaire d'automatisation possède l'environnement automate, le réseau OT et la couche d'intégration de systèmes. Je possède la préparation à la production spécifique à l'IA — performance d'inférence sur le matériel cible, documentation sûreté, observabilité IA physique et tests de montée en charge.
Pour les systèmes IA physiques, le périmètre du Règlement IA UE est significatif. Les systèmes IA autonomes et industriels tombent typiquement sous les catégories à haut risque de l'Annexe III. La phase de durcissement sûreté et conformité produit la documentation technique Annexe IV et le plan de surveillance post-commercialisation au niveau requis par la classification de risque.
Découvrez d'autres services qui complètent cette offre
30 minutes. Je diagnostique votre situation, je vous dis honnêtement si ce service convient — et sinon, lequel conviendrait.