Lifecycle stage — Ship
Ihr KI-Pilot funktioniert — echte Sensoren, echte Inferenz, echtes Feedback vom Betrieb. Das nächste Engagement ist größer: ein Produktions-Rollout auf eine vollständige Robotikzelle, eine AGV-Flotte, ein Fahrzeugprogramm oder einen mehrstandortigen Energienetz-Einsatz. Jedes davon legt Lücken offen, die der Pilot tolerieren konnte — Latenzspitzen, die den SPS-Scan-Zyklus überschreiten, Modellgenauigkeitsrückgang unter Sensordrift, eine Sicherheitsenveloppe, die im Labor informell vereinbart wurde, aber nie für einen Zertifizierungsingenieur dokumentiert wurde — und das Produktionssystem kann das nicht. Das ist die Ship-Phase des Hyperion-Lebenszyklus: ein 12-wöchiges eingebettetes Engagement.
Das Latenzprofil, das im Labor funktioniert hat, verletzt die operationelle SLA bei Produktionslast. Ihr Pilot führte einen Inferenzaufruf pro Sekunde auf einem Entwicklungs-Jetson ohne parallele Sitzungen aus. Produktion bedeutet acht Robotikzellen, die sich einen Rechenknoten teilen, oder vierzig AGVs, die gleichzeitig den Flotten-Inferenz-Service treffen, oder ein Fahrzeug-ECU, das eine sicherheitskritische Wahrnehmungsanfrage innerhalb des SPS-Scan-Zyklus-Budgets bearbeitet.
Die Sicherheitsenveloppe wurde im Labor informell vereinbart, aber nie für eine Zertifizierungsüberprüfung dokumentiert. Ihr Sicherheitsingenieur hat die Pilotausgabe zu Demonstrationszwecken informell akzeptiert. Sie hat sie nicht für einen Produktionseinsatz akzeptiert. Für den Übergang zur Produktion benötigen Sie eine schriftliche Hazardanalyse, ein Fehlermodusabdeckungsdokument, Envelope-Verletzungstestergebnisse und einen Risikomanagementprotokoll.
Sensordrift und Kalibrierungsvariation verursachen Modellgenauigkeitskollaps in der Produktionsumgebung. Der Pilot lief auf frisch kalibrierten Sensoren unter kontrollierten Bedingungen. Die Robotikzelle in der Produktion hat Sensoren, die seit achtzehn Monaten mit Wärmeverzerrung laufen.
Der Pilot hat keine KI-spezifische Observability für eingeschränkte Hardware. Sie haben keine Latenzverteilungen vom eigentlichen Edge-Rechenknoten unter realer Last, keine Modell-Drift-Erkennung für die Sensoreigenschaften Ihrer Produktionsumgebung.
Das Engagement läuft in vier dreiwöchigen Phasen. Ich arbeite eingebettet in Ihr Team — Ihre Ingenieure bauen, ich bringe das Bereitschaftsranking, die Physical-AI-Evaluierungsmethodik, die Sicherheitsdokumentationssequenz und die Edge-spezifischen Skalierungstests.
Tiefgreifende Bewertung über die Physical-AI-Produktionsbereitschaftsdimensionen: Inferenzlatenz unter realistischer simultaner Last auf der Zielhardware, Sensordatenqualität in der Produktionsumgebung versus Pilotumgebung, Sicherheitsenveloppe-Dokumentationsstatus versus was die Zertifizierungsüberprüfung erfordert, Observability-Abdeckung für Edge-spezifische Fehlermodi und OT/IT-Integrationsvollständigkeit.
Eine Evaluierungspipeline für Physical-AI: echte Hardware-Inferenz-Benchmarks unter realistischer simultaner Last, Sensordrift-Simulation zur Messung von Genauigkeitsrückgang-Grenzen, Fehlermodus-Injektionstests (Sensorfehler, Netzwerkpartition, Aktor-Befehlszeitüberschreitung) und Regressionstestsuiten, die auf der Zielhardware laufen. KI-spezifische Observability für eingeschränkte Hardware.
Die Sicherheitsdokumentation, die die Zertifizierungsüberprüfung erfordert und der Pilot nicht produziert hat: schriftliche Hazardanalyse, Fehlermodusabdeckungsdokumentation, Envelope-Verletzungstestergebnisse, Risikomanagementprotokoll und Annex IV-Technische Dokumentation wenn das System unter EU-KI-Gesetz-Hochrisiko-Klassifizierung fällt.
Lasttests im realistischen Produktionsmaßstab — volle Robotikzelle, volle AGV-Flotte, volles Fahrzeugprogramm — auf der Zielhardware mit dem echten OT-Netzwerk in der Schleife. Engpassidentifikation und -behebung: Inferenz-Framework-Threading, Modellquantisierungsstufe, Batch-Größenstrategie, CAN- oder OT-Netzwerklatenzbudget.
Hersteller mit einem Robotikzellen- oder AGV-Pilot, der im Labor funktioniert, aber die Sicherheitszertifizierungsüberprüfung oder den OT-Integrationsabnahmetest für einen vollständigen Produktions-Rollout nicht bestehen kann. Automotive-OEMs mit einem ADAS- oder AD-Pilot, der das Bench-Genauigkeitsziel erfüllt, aber nie unter realistischen simultanen Anfrageraten auf dem Fahrzeug-ECU lasttestet wurde. Keine Engagements für Teams ohne Engineering-Kapazität zum Einbetten in das Engagement.
Weil der Pilot für Laborbedingungen gebaut wurde: frische Sensoren, Einzelsitzungslast, informelle Sicherheitsenveloppen-Vereinbarung und tolerante Prüfer. Der Produktions-Rollout multipliziert die simultane Last, führt Sensordrift und Kalibrierungsvariation ein und erfordert einen dokumentierten Sicherheitsfall. Etwa ein Drittel der Piloten, die ich in Woche eins bewerte, ist produktionsbereiter als das Team dachte — in diesen Fällen fokussiert sich das Engagement auf die spezifischen Lücken.
Für ein Hochrisikosystem unter ISO 26262 ASIL-C oder ASIL-D oder ein luftgestütztes System unter DO-178C kann die Sicherheitsdokumentationsarbeit drei Wochen überschreiten. In diesen Fällen wird die Sicherheitshärtungsphase erweitert und ich werde das explizit in Woche eins festlegen.
Ja. Ihr Automatisierungspartner besitzt die SPS-Umgebung, das OT-Netzwerk und die Systemintegrationsschicht. Ich besitze die KI-spezifische Produktionsbereitschaft — Inferenzleistung auf der Zielhardware, Sicherheitsdokumentation, Physical-AI-Observability und Skalierungstests.
Für physische KI-Systeme ist der EU-KI-Gesetz-Umfang erheblich. Autonome und industrielle KI-Systeme fallen typischerweise unter Anhang III-Hochrisikokategorien. Die Sicherheits- und Compliance-Härtungsphase produziert die Annex IV-Technische Dokumentation und den Post-Market-Monitoring-Plan.
Entdecken Sie weitere Services, die dieses Angebot ergänzen
30 Minuten. Ich diagnostiziere Ihre Situation und sage Ihnen ehrlich, ob dieser Service passt — und wenn nicht, welcher.