Standard-DD sucht Gründe zu investieren. Red Team DD versucht, jede Behauptung zu brechen, bevor Sie den Scheck schreiben. 70 % der Post-Akquisition-Wertvernichtung beginnt mit Risiken, die die DD ‚nicht gefunden hat.' Der Bestätigungsfehler ist strukturell: Die DD-Firma wird dafür bezahlt zu validieren, nicht zu invalidieren. Ich kehre diesen Anreiz um. Ich weise einen dedizierten adversarialen Prozess zu, dessen einziger Zweck es ist, jeden Grund zu finden, warum dieser Deal NICHT stattfinden sollte — dann diese Befunde in einem strukturierten Debattenformat gegen die Dealthese zu präsentieren. Wenn der Deal mein Red Team übersteht, ist er investierbar.
Standard-Tech-DD hat strukturellen Bestätigungsfehler — die Firma wird dafür bezahlt zu validieren, nicht zu invalidieren. 70 % der Post-Akquisition-Wertvernichtung beginnt mit Risiken, die ‚Standard-DD nicht gefunden hat.' Sie bezahlen für Beruhigung, nicht für Wahrheit.
Ihre generalistischen technischen Berater haken Checkboxen ab. Sie stresstesten keine Architekturbehauptungen und reverse-engineeren keine AI-Pipelines — weil sie noch nie 319 Microservices gebaut oder 20 AI Agents in Produktion deployed haben. Sie können nicht erkennen, was sie nie gebaut haben.
Post-Close-Überraschungen, die ich für andere Investoren entdeckt habe: die ‚Microservices-Architektur' war ein Monolith mit API-Wrappern. Die ‚proprietäre AI' war eine Prompt-Kette auf GPT-4o. Das ‚50-Personen-Engineering-Team' hatte 3 Schlüsselpersonen, die die gesamte echte Arbeit machten.
Die EU AI Act-Durchsetzung beginnt August 2026. Sie stehen kurz davor, eine Compliance-Haftung zu akquirieren, die niemand in den Deal eingepreist hat — weil niemand im DD-Team je ein EU AI Act-konformes System gebaut hat.
Ein strukturiertes Green Team / Red Team-Format, das die Dealthese stresstestet, bevor Sie den Scheck schreiben. Das Green Team baut den technischen Investitionsfall. Das Red Team greift ihn systematisch über 10 Säulen an. Das Ergebnis ist eine adversariale Präsentation vor Ihrem Investment Committee — kein Bericht, eine Entscheidung.
Den Technology Stack, die Teamfähigkeiten und die Produktarchitektur des Zielunternehmens bewerten. Den stärkstmöglichen technischen Fall für die Investitionsthese aufbauen.
Den Green-Team-Fall systematisch über 10 Säulen angreifen: Architektur-Bruchstellen, AI-Moat-Realität, Schlüsselperson-Abhängigkeiten, versteckter Technical Debt, Sicherheitsschwachstellen, Skalierbarkeitsgrenzen, IP-Kontamination, regulatorische Fallstricke, Daten-Governance-Lücken und Team-vs.-Roadmap-Ambitionslücken.
Strukturierte Präsentation, in der das Red Team die Green-Team-Befunde Punkt für Punkt herausfordert. Jede Behauptung wird angefochten, jede Annahme stressgetestet, jedes Risiko quantifiziert.
Investment-Committee-bereite Empfehlung mit Konfidenzniveau, Risikomatrix, geschätzten Behebungskosten und einem 100-Tage-Post-Close-Aktionsplan, falls der Deal fortschreitet.
Eine strukturierte adversariale Due-Diligence-Methodik, aufgebaut aus der Evaluierung von über 30 AI-Unternehmen und dem Bau von Produktionssystemen bei Cisco (100M+ Nutzer) und Auralink (319 Microservices). Entworfen, um zu finden, was Standard-DD übersieht.
PE- und VC-Firmen, die €10M+ Investitionen in AI- oder Tech-getriebene Unternehmen tätigen. M&A-Teams, die Akquisitionen evaluieren, bei denen Technologie der Kernwerttreiber ist. LPs, die unabhängige technische Validierung wollen, bevor sie Kapital binden. Sie brauchen mehr als eine Checkbox-DD — Sie brauchen jemanden, der kämpft, um die Wahrheit zu finden.
Standard-DD beantwortet ‚Ist die Technologie solide?' Red Team DD beantwortet ‚Kann ich diese Dealthese brechen?' Wir versuchen aktiv, den Investitionsfall zu widerlegen — testen jede Architekturbehauptung, stresstesten Skalierbarkeitsaussagen, reverse-engineeren AI-Pipelines und evaluieren, ob das Team die Roadmap tatsächlich liefern kann. Wenn der Deal unser Red Team übersteht, haben Sie deutlich höheres Vertrauen.
Das ist der Zweck. Besser einen Deal in der DD-Phase zu verlieren als Ihre Investition nach dem Close zu verlieren. Allerdings resultieren viele Red-Team-Engagements in ‚CONDITIONAL GO' — fortfahren, aber Bewertung basierend auf Behebungskosten nachverhandeln oder spezifische technische Meilensteine als Abschlussbedingungen verlangen.
Wir arbeiten mit dem Zugangslevel, den Sie verhandeln. Voller Code-Zugang und Team-Interviews liefern die tiefste Bewertung. Aber selbst mit eingeschränktem Zugang — Architekturdiagramme, API-Dokumentation, Demo-Umgebungen und Management-Präsentationen — kann ein erfahrener Builder Red Flags identifizieren, die generalistische Berater übersehen.
Standardpraxis: NDA vor jedem Engagement, strikte Informationsbarrieren zwischen Deals, alle Arbeitsergebnisse unter Ihrem Eigentum geliefert. 15+ Jahre Enterprise-Vertraulichkeitspraxis bei Cisco und Renault-Nissan. Ich lehne konkurrierende Engagements im selben Wettbewerbsumfeld ab.
Ein strukturiertes Debattenformat: Green Team präsentiert den technischen Investitionsfall (15 Minuten), Red Team präsentiert den Gegenfall mit Evidenz (15 Minuten), dann offene Q&A mit dem Investment Committee. Jede Säule wird mit Ampel-Indikatoren bewertet und gegen vergleichbare Deals benchmarked. Das IC erhält ein klares, evidenzbasiertes Bild — keinen 100-seitigen Bericht, den niemand liest.
Entdecken Sie weitere Services, die dieses Angebot ergänzen
Lassen Sie uns besprechen, wie dieser Service Ihre spezifischen Herausforderungen adressiert und echte Ergebnisse liefert.