针对一项产品决策的独立评审。

在 AI 协助下编写；不是客户交付物，也不是客户成果。它展示的是档案的格式，而不是某项成果的证据。

1. 虚构样本 · 01

   决策陈述与 Product Bridge Contract

   +

   待决事项

   是现在就把辅助装配单元投入 8 台设备的运行，还是先在一个有边界的单元上加以验证？

   决策负责人

   一位示意性的单元负责人，担任制造部门的产品发起人。这是一个角色，不是具体的人：场景为虚构。

   业务意图

   为多变的产品组合提供灵活的辅助装配，同时不把隐性负担转嫁给操作员。

   必须回到决策中的证据

   经过测量的人工基线、周期中断后的安全重启，以及按运行时拟采用的水平评估过的监督方式。

2. 虚构样本 · 02

   六视角证据与风险图谱

   +

   已知（模型结果）

   可用率为 99.3%，门槛为 98%。2,100,000 欧元 的预算覆盖模型前期投资 1,058,232 欧元 的 198.4%。

   假设

   全生命周期净值 9,419,385 欧元，回收期 6.1 个月。两者都基于虚构输入，且没有经过测量的人工基线。

   缺失

   9 个完整性维度中有 3 个属于已声明的缺口：零件与工装差异的覆盖、周期中断后的安全重启，以及量产验收和支持承诺。

   重大风险

   安全与证据综合风险得分为 63/100，超过 55 即构成阻断。该单元是在操作员持续在场的条件下评估的，而拟定的运行方式仅为监控。运行范围证据为 79%，低于期望的 80%。

   证据不能支持的结论

   9,419,385 欧元 这一数字不能支持投入运行。它模拟的是 8 台设备，与人工装配的对比尚未被观测到，而且每运行小时 12 分钟的操作员投入（12 ÷ 60 = 一名操作员的 20%）与“仅监控”的设想相矛盾。

3. 虚构样本 · 03

   方案与架构记录

   +

   方案 A：推进，8 台设备投入运行

   成本为模型前期投资 1,058,232 欧元。风险：5 项门槛未通过，2 项为有条件通过，回滚没有证据支持，监督缺口被带入生产。

   方案 B：排序，先做一个有边界的单元

   成本约为 132,279 欧元（1,058,232 欧元 ÷ 8 台；这是推导出的分摊额，不是报价），并使 38 周的投入运行预测后移。风险：除非试验专门为此设计，否则单个单元无法覆盖零件与工装差异。

   方案 C：停止

   不再产生额外成本，同时放弃一项只是模型计算、未经观测的价值。风险：产品本应减轻的人工负担仍然没有被测量。

   记录在案的架构选择

   确定性控制器及其停止功能继续作为权限边界，装配策略在边界之内运行。评判器并不独立于它所评估的系统，因此其评分不作为投入运行的证据。

4. 虚构样本 · 04

   决策备忘录

   +

   建议

   排序。批准一个有边界的单元作为试验；依据现有证据，不将 8 台设备投入运行。

   条件

   该单元在操作员持续在场的条件下运行，即评估时采用的监督方式。在主张任何改进之前，先测量人工基线。由具名负责人签署量产验收关口。

   异议

   资金方面的理由支持现在就推进：198.4% 的覆盖率和 6.1 个月的回收期。备忘录记录了这一观点，但没有采纳，因为两个数字都是模型结果。

   停止条件

   如果单元在周期中断后无法安全重启，或者恢复率停留在假设的 75%（100 − 75 = 25% 的恢复尝试失败），而其余部分无人负责，则停止。

   重新审议的情形

   策略、模型、硬件、工装、场地或拟定的监督方式发生变化时。

5. 虚构样本 · 05

   90 天承诺与高管汇报

   +

   第 1 至 10 天

   单元负责人定义一个合格的装配周期，并开始测量人工基线：质量、节拍、返工和操作员负担。

   第 11 至 20 天

   工程团队在有边界的单元上测试周期中断后的重启。恢复工作由单元主管负责。

   第 21 至 30 天

   发起人对照停止条件核对基线和重启结果，然后确认或终止试验。

   第 31 至 90 天

   只有在第 30 天的核对之后才作出承诺：零件与工装差异的覆盖，以及书面的验收和支持条款。

   高管汇报

   与发起人进行一次现场汇报：建议、异议、条件，以及仍然缺失的证据。

每个数字都来自同一虚构协作机器人单元的详细证据包：输入为虚构，输出为模型计算。此处推导的数字均附有公式。