PRODUCT DECISION REVIEW · 2–3 WOCHEN

Ein unabhängiges Review einer Produktentscheidung.

Für die Führungskraft, die eine Launch-, Plattform-, Architektur- oder Investitionsentscheidung zu einem Industrieprodukt, einem softwaredefinierten Produkt oder einem industriellen Arbeitsablauf verantwortet. In zwei bis drei Wochen erhalten Sie eine schriftliche Empfehlung — fortfahren, umlenken, sequenzieren oder stoppen — mit der Evidenz, auf der sie beruht, den offenen Fragen und einem priorisierten 90-Tage-Plan. KI muss nicht Teil davon sein.

Ihr Projekt besprechen
Fünf Entscheidungsmomente
05
Ihr Entscheidungsdossier
05
Das Review über 2–3 Wochen
02

Das Review auf einen Blick

Ist das etwas für uns?
Ja, wenn eine Launch-, Plattform-, Architektur- oder Investitionsentscheidung ungeklärt ist und dafür eine benannte Entscheidungsverantwortung und ein Termin feststehen. Gegenstand kann ein Industrieprodukt, ein softwaredefiniertes Produkt oder ein Arbeitsablauf in Ihrem eigenen Betrieb sein.
Was erhalten wir?
Ein Entscheidungsmemorandum mit einer Empfehlung (fortfahren, umlenken, sequenzieren oder stoppen); die Evidenz- und Risikoübersicht, auf der sie beruht; die Fragen, die offen bleiben; einen 90-Tage-Plan mit benannten Maßnahmen und Verantwortlichen; und ein Executive-Readout.
Welche Verpflichtung gehen wir ein?

Zwei bis drei Wochen.

Typischerweise 12.000–18.000 €, nach einem 30-minütigen Eignungsgespräch schriftlich festgelegt.

Zum Basisumfang gehören eine Entscheidung, eine Organisation, eine technische Umgebung, bis zu fünf Interviews und ein Workshop, remote durchgeführt. Für alles, was darüber hinausgeht, erhalten Sie ein Angebot, bevor es beginnt.

Was muss unser Team bereitstellen?
Eine benannte Entscheidungsverantwortung und eine Sponsorin oder einen Sponsor auf Führungsebene; Zugang zum System sowie zu den vorhandenen technischen und kommerziellen Unterlagen; bis zu fünf Personen für Interviews; je ein Zeitfenster für den Workshop und für das Readout.
Können wir das Ergebnis einsehen?

Ja. Ein Muster des Entscheidungsdossiers, ausgefüllt für eine fiktive Cobot-Zelle, steht weiter unten auf dieser Seite, und das ausgearbeitete Evidenzpaket, auf dem es beruht, ist öffentlich.

Das Muster des Dossiers ansehen
Eine fiktive Entscheidung nachvollziehen (Englisch)

Ein Methodenbeispiel mit fiktiven Cobot-Eingaben. Kein Kundenliefergegenstand, Kundenergebnis oder Freigabenachweis für den Betrieb.

Was ist nicht enthalten?
Software-Implementierung, eine Zertifizierung oder Konformitätsbewertung, ein Rechtsgutachten, ein Penetrationstest, eine Bewertung der funktionalen Sicherheit oder eine Garantie, dass die Initiative den Produktivbetrieb erreicht. Hyperion empfiehlt; Ihre Organisation entscheidet.

Situationen, bei denen dieses Engagement helfen kann

Laufende Produktberatung

Laufende Beratung bietet eine unabhängige Einschätzung zu Produktentscheidungen, Prioritäten und Abwägungen mit konkreten nächsten Schritten. Ihre Führungskräfte behalten Entscheidungsbefugnis und Umsetzungsverantwortung. Umfang, Ergebnisse, Rhythmus und Honorar werden separat vereinbart.

Laufende Produktberatung besprechen
Umfang, Ablauf und Verantwortlichkeiten

Fünf Entscheidungsmomente

Ein Review-Format, fünf Ausgangspunkte — gewählt nach der anstehenden Entscheidung.

  • Chance & Produktstrategie

    Ist dies die richtige Produktchance, für den richtigen Kunden, mit glaubwürdigem Weg zum Wert?

  • Produkt & Produktionsreife

    Kann dieser Prototyp oder Pilot ein zuverlässiges, supportfähiges Produkt werden — und was blockiert das?

  • Launch-Readiness

    Kann das Produkt verantwortungsvoll verkauft, installiert, abgenommen, supportet und betrieben werden?

  • Produktfamilie & Skalierungsreife

    Wiederholen sich Wert, Deployment und Ökonomie über Standorte, Maschinen, Kunden und Varianten?

  • Modell-, Wissens- & Architekturentscheidung

    Welche Systemgrenze, Modellstrategie und Architektur erfüllt Betriebs-, Evidenz-, Sicherheits- und Wirtschaftlichkeitsanforderungen?

Wann ein Review sinnvoll ist

  • Eine folgenreiche Produkt-, Architektur-, Launch- oder Investitionsentscheidung ist weiterhin ungeklärt.
  • Ein Pilotprojekt funktioniert in einer Demo oder im Labor, erhält aber keine Freigabe für den Produktivbetrieb.
  • Ein Vorstand oder Executive Sponsor möchte die Umsetzungsrisiken quantifiziert haben, bevor weiteres Budget freigegeben wird.
  • Ein Go-live hat sich verschoben, und niemand ist sich über die Ursache einig.
  • Fragen zu OT/IT-Integration, Zuverlässigkeit oder Sicherheit blockieren den nächsten Schritt.
  • Sie entscheiden gerade, ob Sie selbst entwickeln, kaufen, partnern oder aufhören sollen.
  • Software wird für jede Variante geforkt, die Wiederherstellung nach einem Release ist nicht nachgewiesen, und niemand verantwortet, was gemeinsam genutzt wird.
  • Eine KI-Fähigkeit in Ihrem eigenen Betrieb steckt zwischen Versuch und täglichem Einsatz fest, und Sie müssen entscheiden, ob Sie sie wieder auf Kurs bringen, ersetzen oder stoppen.

Für wen es gedacht ist

  • Verantwortliche aus Produkt, Engineering, Betrieb und KI bei europäischen Herstellern, Automobil- und Mobilitätsunternehmen sowie Energie- und Ladeinfrastrukturunternehmen.
  • Teams mit einer konkreten Produkt-, Plattform-, Arbeitsablauf- oder Deployment-Entscheidung — keine Anfrage nach allgemeiner Beratung.
  • Sponsoren, die vor der nächsten Investition eine unabhängige, technische Einschätzung wünschen.
  • KI ist keine Voraussetzung: Eine Entscheidung zu einem softwaredefinierten Produkt, einer Plattform oder einem Release kommt in Frage, ebenso eine Entscheidung zu einem Arbeitsablauf in Ihrem eigenen Betrieb.

Für wen es nicht gedacht ist

  • Ergebnisoffene Transformationsarbeit ohne eine benannte Entscheidung, einen Verantwortlichen oder einen Entscheidungstermin.
  • Reine Forschung ohne Absicht eines Produktivbetriebs.
  • Teams, die lediglich einen Anbieter zum Entwickeln suchen, ohne zuvor die Blocker zu verstehen.

Was Warten kostet

Eine folgenreiche Entscheidung bleibt nicht neutral, solange sie offen ist. Teams bauen weiter auf der Annahme, die niemand geprüft hat, und jeder festgelegte Sprint macht die Umkehr teurer.

  • Budget fließt weiter in eine Option, die die Evidenz womöglich nicht trägt.
  • Die Entscheidung wird am Ende von einem Termin erzwungen statt anhand der Evidenz getroffen.
  • Nach der Festlegung entdeckte Hindernisse — Sicherheit, Integration, Stückkosten — kosten weit mehr als vorher entdeckte.

Ihr Entscheidungsdossier

  • Entscheidungsgegenstand & Product Bridge Contract

    Die zu treffende Entscheidung, wer sie verantwortet, wie Kunden- und Geschäftsabsicht die Produkt- und Entwicklungsgrenze bestimmen und welche technische Evidenz oder Feldevidenz in die Geschäftsentscheidung zurückfließen muss.

  • Evidenz- und Risikoübersicht durch die sechs Linsen

    Bekanntes, Annahmen, fehlende Evidenz und wesentliche Risiken bei Kundennutzen, Wirtschaftlichkeit, KI und Daten, Architektur, Sicherheit und Betrieb. Bei wesentlichen Entscheidungslücken können im Dossier außerdem die betroffene Rolle, verfügbare und widersprüchliche Evidenz samt Quellen, der nächste Test und die dafür verantwortliche Person, der Entscheidungstermin und die Umkehrbedingung festgehalten werden. Das Review empfiehlt den nächsten Lernschritt; es rekrutiert keine Interviewpartner und führt keine neue Kundenforschung durch.

  • Options- und Architekturprotokoll

    Die tragfähigen Optionen, die Abwägungen und die empfohlene Produkt- oder Architekturwahl, so festgehalten, dass die Begründung nachprüfbar bleibt. Wo dies ausschlaggebend ist, kann dasselbe Dossier Optionen zur Produktökonomie mit Quellen, Bandbreiten und Sensitivitäten oder die Bereitschaft des Gesamtangebots nach Fähigkeit, verantwortlicher Stelle, Evidenz, Abhängigkeit, Rückfalloption und Akzeptanz festhalten. Es nutzt vorhandenes Material und kundenseitig bereitgestellten Zugang innerhalb desselben Review-Umfangs.

  • Entscheidungsmemorandum

    Eine klare Empfehlung (fortfahren, umlenken, sequenzieren oder stoppen) mit der Evidenz, dem Dissens und den Bedingungen, auf denen sie beruht.

  • 90-Tage-Zusagen & Executive-Readout

    Benannte Maßnahmen, Verantwortliche, Abhängigkeiten und Abbruchkriterien, gefolgt von einem Live-Readout der Entscheidung und des Plans vor der Führungsebene.

01—02

Das Review über 2–3 Wochen

Wer das Review durchführt

Das Review führt Hyperions Gründer Mohammed Cherifi persönlich durch. Sie erhalten ein unabhängiges Produkturteil auf Senior-Ebene, gestützt auf die sechs Linsen, explizite Evidenzprüfung, Dissens und Umkehrbedingungen — keine Junior-Checkliste. Ein späteres Mandat wird separat entschieden und abgegrenzt; das Review bleibt nützlich, wenn Sie stoppen oder mit jemand anderem weiterarbeiten.

  1. 01

    Phase 1: Rahmen setzen & verstehen

    • Kickoff und Bestätigung des Umfangs
    • Dokumentenprüfung (vorhandene technische und geschäftliche Unterlagen)
    • Bis zu fünf Stakeholder-Interviews
  2. 02

    Phase 2: Bewerten, entscheiden & festlegen

    • Eine Arbeits-Session / ein Workshop
    • Analyse von Evidenz, Optionen, Architektur und Betriebsrisiken
    • Entscheidungsdossier, 90-Tage-Zusagen und Executive-Readout

Der begrenzte Basisumfang

Standardmäßig remote. Arbeiten vor Ort, zusätzliche Standorte oder Anwendungsfälle sowie Fachprüfungen werden separat kalkuliert (siehe unten). Starttermin und Gesamtlaufzeit werden im Angebot anhand der verfügbaren Tage des Gründers bestätigt.

Jedes Review beginnt mit derselben schriftlichen Leistungsgrenze:

  • Ein Produkt, eine Plattform, ein Arbeitsablauf, eine Chance oder eine folgenreiche Entscheidung
  • Eine Organisation oder Geschäftseinheit
  • Eine primäre technische Umgebung
  • Bis zu fünf Stakeholder-Interviews
  • Ein primärer Workshop
  • Ein festgelegtes Kontingent für die Dokumentenprüfung
  • Remote-Durchführung
  • Ein Executive-Readout

Umfangserweiterungen

Diese Ergänzungen verändern den schriftlichen Umfang und das Angebot und erfolgen nur nach vorheriger Vereinbarung:

  • Zusätzliche Anwendungsfälle oder Systeme
  • Zusätzliche Standorte oder Geschäftseinheiten
  • Mehr als fünf Interviews
  • Arbeiten vor Ort
  • Eine fachliche Sicherheits- oder Cybersecurity-Prüfung
  • Komplexe regulatorische Einstufung
  • Zusätzliche Workshops
  • Dringende oder verkürzte Durchführung
  • Unterlagen, die das vereinbarte Kontingent erheblich überschreiten

Was dieses Review nicht ist

Um es ehrlich und fokussiert zu halten, umfasst das Review ausdrücklich nicht:

  • Software-Implementierung oder Modellentwicklung
  • Eine formale Zertifizierung oder regulatorische Konformitätsbewertung
  • Ein Rechtsgutachten
  • Einen Penetrationstest
  • Eine vollständige Bewertung der funktionalen Sicherheit
  • Eine Garantie, dass das Produkt oder die Initiative den Produktivbetrieb erreicht

Es ist ein strategisches und technisches Reifegrad-Review — eine unabhängige Entscheidungshilfe, kein Audit, keine Zertifizierung und keine Garantie.

Wo sich eine Demo und ein Produktivsystem wirklich unterscheiden

Ein Pilot ist ein einzelnes Gerät, dem die produktionsreifen Schichten fehlen. Beim Überwinden der Lücke wächst er zu einem Produktivsystem: eine ganze Flotte, beobachtbar, umschlossen von einer deterministischen Sicherheitsgrenze.

DimensionDemo / PilotProduktivbetrieb
Maßstab
Ein Gerät
Eine ganze Flotte
Umgebung
Eine kontrollierte Demo
Variable reale Bedingungen
Wiederherstellung
Manuelle Wiederherstellung
Automatisierte Wiederherstellung und Rollback
Konnektivität
Zuverlässige Konnektivität
Zeitweise oder offline
Überwachung
Keine Überwachung
Vollständige Observability
Updates
Ad-hoc-Deployment
Signiertes, sicheres OTA
Sicherheit
KI-Ausgabe direkt vertraut
KI durch deterministische Sicherheit begrenzt

Eigenständiger Wert

Selbst wenn Sie sich entscheiden aufzuhören oder ohne Hyperion weiterzumachen, gehen Sie mit einer unabhängigen Evidenz- und Risikoübersicht, einer klaren Entscheidung und einem 90-Tage-Plan, den Ihr Team umsetzen kann. Das Review ist so angelegt, dass es seinen Preis wert ist — unabhängig davon, was Sie als Nächstes tun.

Wenn Sie sich für das Fortfahren entscheiden

Fällt die Entscheidung zugunsten eines Go, wird die 90-Tage-Roadmap zur Grundlage für eine Mission für Produktführung. Das Review steht für sich aus eigenem Wert.

FAQ

Ist dies eine Zertifizierung oder ein Audit?
Nein. Es ist ein strategisches und technisches Reifegrad-Review — eine unabhängige Entscheidungshilfe. Es ist keine Zertifizierung, regulatorische Konformitätsbewertung, kein Rechtsgutachten, Penetrationstest oder Audit der funktionalen Sicherheit.
Garantieren Sie, dass unser Pilotprojekt den Produktivbetrieb erreicht?
Nein. Das Review liefert Ihnen eine ehrliche Einschätzung und einen Plan; ob fortgefahren wird, ist Ihre Entscheidung, und das Erreichen des Produktivbetriebs hängt von der Umsetzung und von Faktoren ab, die über das Review hinausgehen.
Muss die Entscheidung KI betreffen?
Nein. Eine Plattform-, Varianten-, Release- oder Betriebsmodellentscheidung für ein softwaredefiniertes Produkt kommt ganz ohne KI in Frage, ebenso eine Entscheidung zu einem Arbeitsablauf in Ihrem eigenen Betrieb. Wo KI vorgeschlagen wird, vergleicht das Review sie zuerst mit der Alternative ohne KI.
Findet es remote oder vor Ort statt?
Standardmäßig remote. Arbeiten vor Ort sind möglich und werden separat kalkuliert.
Wie beginnen wir?
Mit einem 30-minütigen, unverbindlichen Eignungsgespräch, um zu bestätigen, dass die Initiative — und Hyperion — gut zusammenpassen. Für die Buchung des Gesprächs müssen Sie kein langes Aufnahmeformular ausfüllen.
Was benötigen Sie von uns?
Zugang zu dem geprüften Produkt, System oder Arbeitsablauf und zu relevanten Unterlagen, einige Stakeholder für Interviews sowie einen Termin für den Workshop und das Readout.
Was, wenn wir kaum oder keine Kundenevidenz haben?
Dann hält das Review genau das fest. Fehlende Evidenz wird als fehlend dokumentiert, und die Empfehlung kann lauten, zu sequenzieren: zuerst die Evidenz aufbauen, mit den zu klärenden Fragen, den zu befragenden Personen und dem Ergebnis, das die Entscheidung ändern würde. Die bis zu fünf Interviews können Kunden oder Bediener einschließen, die Sie zur Verfügung stellen; das Review rekrutiert keine Interviewpartner und führt keine neue Kundenforschung durch.

FIKTIVES MUSTER

Ein Muster des Entscheidungsdossiers

Die fünf Teile des Entscheidungsdossiers, ausgefüllt für die fiktive Cobot-Zelle des ausgearbeiteten Evidenzpakets.

Mit KI-Unterstützung erstellt; kein Kundenliefergegenstand, kein Kundenergebnis. Es zeigt das Format des Dossiers, keinen Beleg für ein Ergebnis.

  1. FIKTIVES MUSTER · 01

    Entscheidungsgegenstand & Product Bridge Contract

    Gestellte Entscheidung
    Die Zelle für assistierte Montage jetzt für 8 Einheiten zum Betrieb freigeben oder sie zuerst an einer abgegrenzten Zelle nachweisen?
    Entscheidungsverantwortung
    Ein beispielhafter verantwortlicher Zelleneigner in der Rolle des Produktsponsors der Fertigung. Eine Rolle, keine Person: Das Szenario ist erfunden.
    Geschäftliche Absicht
    Flexible assistierte Montage für einen variablen Produktmix, ohne verdeckte Last auf die Bediener zu verlagern.
    Evidenz, die zur Entscheidung zurückkehren muss
    Eine gemessene menschliche Vergleichsbasis, ein sicherer Wiederanlauf nach einem unterbrochenen Zyklus und eine Aufsicht, die auf dem für den Betrieb vorgesehenen Niveau bewertet wurde.

  2. FIKTIVES MUSTER · 02

    Evidenz- und Risikoübersicht durch die sechs Linsen

    Bekannt, wie modelliert
    Verfügbarkeit von 99,3 % bei einer Schwelle von 98 %. Das Budget von 2.100.000 € deckt 198,4 % der modellierten Anfangsinvestition von 1.058.232 €.
    Angenommen
    Ein Nettowert über den Lebenszyklus von 9.419.385 € und eine Amortisation in 6,1 Monaten. Beides beruht auf erfundenen Eingaben und auf keiner gemessenen menschlichen Vergleichsbasis.
    Fehlend
    3 von 9 Vollständigkeitsdimensionen sind erklärte Lücken: die Abdeckung von Teile- und Werkzeugvarianz, der sichere Wiederanlauf nach einem unterbrochenen Zyklus sowie Zusagen zu Produktionsabnahme und Support.
    Wesentliches Risiko
    Das kombinierte Sicherheits- und Evidenzrisiko liegt bei 63/100, und oberhalb von 55 blockiert es. Die Zelle wurde mit durchgehend anwesendem Bediener bewertet und soll nur unter Überwachung laufen. Die Evidenz zum Betriebsbereich liegt bei 79 %, unter den bevorzugten 80 %.
    Was die Evidenz nicht trägt
    Die Zahl von 9.419.385 € trägt keine Freigabe. Sie modelliert 8 Einheiten, der Vergleich mit der manuellen Montage wurde nicht beobachtet, und 12 Bedienerminuten je Betriebsstunde (12 ÷ 60 = 20 % eines Bedieners) widersprechen der Absicht reiner Überwachung.

  3. FIKTIVES MUSTER · 03

    Options- und Architekturprotokoll

    Option A: fortfahren, 8 Einheiten freigeben
    Kostet die modellierte Anfangsinvestition von 1.058.232 €. Risiko: 5 Schwellen werden verfehlt und 2 sind bedingt, ein Rollback ist nicht durch Evidenz gestützt, und die Aufsichtslücke geht in die Produktion.
    Option B: sequenzieren, zuerst eine abgegrenzte Zelle
    Kostet etwa 132.279 € (1.058.232 € ÷ 8 Einheiten; ein abgeleiteter Anteil, kein Angebot) und verschiebt die Freigabeprognose von 38 Wochen. Risiko: Eine einzelne Zelle deckt Teile- und Werkzeugvarianz nicht ab, sofern der Versuch nicht darauf ausgelegt ist.
    Option C: stoppen
    Kostet nichts Weiteres und verzichtet auf einen Wert, der modelliert und nicht beobachtet ist. Risiko: Die manuelle Last, die das Produkt verringern sollte, bleibt ungemessen.
    Festgehaltene Architekturentscheidung
    Die deterministische Steuerung und ihre Stoppfunktion bleiben die Autoritätsgrenze, und die Montage-Policy handelt innerhalb davon. Der Critic ist nicht unabhängig von dem System, das er bewertet; seine Bewertungen gelten daher nicht als Freigabeevidenz.

  4. FIKTIVES MUSTER · 04

    Entscheidungsmemorandum

    Empfehlung
    Sequenzieren. Eine abgegrenzte Zelle als Experiment autorisieren; keine Betriebsfreigabe der 8 Einheiten auf dieser Evidenzgrundlage.
    Bedingungen
    Die Zelle läuft mit durchgehend anwesendem Bediener, also unter der Aufsicht, die bewertet wurde. Eine menschliche Vergleichsbasis wird gemessen, bevor eine Verbesserung behauptet wird. Ein benannter Verantwortlicher zeichnet die Produktionsabnahme.
    Dissens
    Die Finanzierungssicht spricht für ein sofortiges Fortfahren: 198,4 % Deckung und eine Amortisation in 6,1 Monaten. Das Memorandum hält diese Sicht fest und folgt ihr nicht, weil beide Zahlen modelliert sind.
    Stoppbedingung
    Stoppen, wenn die Zelle nach einem unterbrochenen Zyklus nicht sicher wieder anlaufen kann oder wenn die Wiederherstellungen bei den angenommenen 75 % bleiben (100 − 75 = 25 % fehlgeschlagene Wiederherstellungsversuche) und niemand den Rest verantwortet.
    Wiedereröffnung, wenn
    Sich Policy, Modell, Hardware, Werkzeug, Standort oder vorgesehene Aufsicht ändern.

  5. FIKTIVES MUSTER · 05

    90-Tage-Zusagen & Executive-Readout

    Tage 1 bis 10
    Der Zelleneigner definiert einen akzeptierten Montagezyklus und beginnt, die manuelle Vergleichsbasis zu messen: Qualität, Zykluszeit, Nacharbeit und Bedienerlast.
    Tage 11 bis 20
    Das Engineering testet den Wiederanlauf nach einem unterbrochenen Zyklus an der abgegrenzten Zelle. Der Zellenverantwortliche vor Ort verantwortet die Wiederherstellung.
    Tage 21 bis 30
    Der Sponsor prüft Vergleichsbasis und Wiederanlaufergebnisse gegen die Stoppbedingung und bestätigt oder beendet das Experiment.
    Tage 31 bis 90
    Erst nach der Prüfung an Tag 30 zugesagt: die Abdeckung der Varianz über Teile und Werkzeuge sowie schriftliche Abnahme- und Supportbedingungen.
    Executive-Readout
    Eine Live-Sitzung mit dem Sponsor: die Empfehlung, der Dissens, die Bedingungen und die noch fehlende Evidenz.

Jede Zahl stammt aus dem ausgearbeiteten Evidenzpaket derselben fiktiven Cobot-Zelle: erfundene Eingaben und modellierte Ergebnisse. Eine hier abgeleitete Zahl zeigt ihre Formel.

Das ausgearbeitete Evidenzpaket öffnen (Englisch)

Typischerweise 12.000–18.000 €, nach einem 30-minütigen Eignungsgespräch schriftlich festgelegt.

Preis & Konditionen

  • Preise verstehen sich zzgl. USt. und sonstiger anfallender Steuern. Die steuerliche Behandlung hängt vom Standort und Steuerstatus des Kunden ab.
  • 50 % bei Buchung, 50 % vor dem Executive-Readout. Gilt Artikel L221-3 des französischen Verbrauchergesetzbuchs (ein außerhalb von Geschäftsräumen geschlossener Vertrag: in Anwesenheit beider Parteien außerhalb der Geschäftsräume von Hyperion geschlossen oder per E-Mail oder auf anderem Fernweg unmittelbar nach einer persönlichen Ansprache des Kunden außerhalb dieser Räume, mit einem Unternehmen mit höchstens fünf Arbeitnehmern, außerhalb seines Haupttätigkeitsbereichs), wird die Anzahlung vor Ablauf von sieben Tagen ab Vertragsschluss weder verlangt noch entgegengenommen, der Kunde hat vierzehn Tage Zeit für den Widerruf, und die Arbeit beginnt innerhalb dieser vierzehn Tage nur auf seinen ausdrücklichen schriftlichen Wunsch. Widerruft er danach, schuldet er nur den Teil des Preises, der der bereits erbrachten Leistung entspricht.
  • Bericht und Roadmap werden dem Kunden gemäß den Allgemeinen Geschäftsbedingungen lizenziert: nach vollständiger Zahlung eine unbefristete, nicht-exklusive Lizenz zur Nutzung für seine internen Geschäftszwecke. Der Kunde darf sie vertraulich an seine professionellen Berater, Prüfer, Versicherer, Investoren oder Kreditgeber sowie an Dienstleister weitergeben, die er mit der Umsetzung oder Fortführung der Arbeiten beauftragt, sofern jeder Empfänger zur Vertraulichkeit verpflichtet ist; jede andere Weitergabe an Dritte bedarf der schriftlichen Zustimmung von Hyperion. Soll ein Lieferergebnis in ein Produkt oder eine Dienstleistung einfließen, die der Kunde Dritten anbietet, werden die weitergehenden Rechte im Angebot festgelegt. Hyperion behält das Eigentum an seinen bereits bestehenden Methoden, Vorlagen, Werkzeugen und seinem allgemeinen Know-how.
  • Terminverschiebung mit einer Frist von mindestens fünf Werktagen kostenfrei möglich.
  • Sie können das Review jederzeit durch schriftliche Mitteilung beenden: Sie schulden dann die bis zum Datum der Beendigung tatsächlich geleistete Arbeit, die Hyperion belegt, und vor der schriftlichen Bestätigung des Termins für das Executive-Readout nie mehr als die Anzahlung; ist der Termin bestätigt, ist der Restbetrag nur dann vollständig geschuldet, wenn der Entwurf des Entscheidungsmemorandums übergeben wurde, sonst nur für die geleistete Arbeit, und was über das Geschuldete hinaus gezahlt wurde, wird innerhalb von 30 Tagen erstattet. Kann der Gründer länger als zehn aufeinanderfolgende Arbeitstage oder in einer Weise, die die Einhaltung eines vereinbarten Termins unmöglich macht, nicht weiterarbeiten, können Sie das Review sofort aussetzen oder beenden, und für nicht erbrachte Arbeit vorausbezahlte Honorare werden innerhalb von 30 Tagen nach dem Ende des Auftrags erstattet (Allgemeine Geschäftsbedingungen, Abschnitt 11).

Was bei Ihnen bleibt

Das Review ist auf beiden Seiten begrenzt. Hyperion verantwortet Analyse, Empfehlung und Readout. Das Folgende bleibt bei Ihrer Organisation:

  • Eine benannte Entscheidungsverantwortung und eine Sponsorin oder ein Sponsor auf Führungsebene für das Readout
  • Zugang zum Piloten oder System sowie zu den vorhandenen technischen und kommerziellen Unterlagen
  • Bis zu fünf Gesprächspartnerinnen und -partner für Interviews sowie je ein Zeitfenster für Workshop und Readout
  • Testergebnisse, Felddaten und Vorfallhistorie, soweit vorhanden — und eine klare Aussage, wo sie fehlen
  • Die Entscheidung selbst: Hyperion empfiehlt, Ihre Organisation entscheidet

Relevante Evidenz

Die Beurteilung in diesem Review stützt sich auf den beruflichen Werdegang des Gründers, ein klar abgegrenztes Kundenmandat und von Hyperion verfasste Forschungsreferenzen. Bei jedem Beleg ist gekennzeichnet, was er belegt und was nicht; modellierte und simulierte Arbeiten sind entsprechend gekennzeichnet und werden nie als Kundenergebnisse dargestellt.

Evidenz ansehen

Jedes Mandat wird direkt von Mohammed Cherifi geleitet. Für klar abgegrenzte Arbeiten können spezialisierte Partner hinzugezogen und offengelegt werden; Hyperion ist keine Personalvermittlung und kein Engineering-Delivery-Team.

Beginnen Sie mit einem Gespräch, nicht mit einer Verpflichtung.

Beschreiben Sie Ihr Ziel, was den Fortschritt blockiert und wann Sie Unterstützung brauchen. Wenige Sätze reichen.

Ihr Projekt besprechen

Kein Vertriebstrichter