Ausgearbeitete kommerzielle Produktentscheidung: Segment, Preislogik und Vertriebsweg für eine fiktive AMR-Flotte

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Ein fiktiver Anbieter autonomer mobiler Roboter bereitet seinen ersten Flottenvertrag vor. Die Flotte, der Vertragsumsatz und jede Kostenzahl stammen aus dem fiktiven Wirtschaftlichkeits-Stresstest zum AMR-Lebenszyklus und sind unverändert übernommen. Fünf weitere Eingabewerte sind hier erfunden und gesondert aufgeführt.

Der Stresstest weist eine einzige Lebenszykluskostenzahl aus und sagt nicht, wer welche Position bezahlt. Jede Option unten nennt, wer was trägt. Diese Zuordnung ist eine Annahme dieses Beispiels.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Quelldatei (auf Englisch): AMR lifecycle economics: a reproducible fictional stress test.

SHA-256 der Quell-Nutzdaten: 2a612c0a5b74741418b8a6c242970f483b0aba1cccd41d83a3875eab3315d959

Der Stresstest zeigt die jährlichen Flottenstunden mit einer Nachkommastelle an, berechnet den jährlichen produktiven Wert aber, bevor diese Stunden gerundet werden. Die Prüfungen zum Kundenwert unten übernehmen daher seine Jahreswerte von 3,889,787.59 EUR im Ausgangswert und 3,478,523.59 EUR unter der schlimmsten deklarierten Belastung. Eine Neuberechnung aus den angezeigten Stunden kann leicht abweichen.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Was muss der Preis decken, und wer trägt das Risiko verlorener produktiver Stunden?

Beim Entgelt des Stresstests von 18,000 EUR je Einheit und Jahr beträgt der Umsatz über die 4 Vertragsjahre 1,728,000 EUR, bei Lebenszykluskosten von 3,088,160 EUR: Es fehlen 14,168.33 EUR je Einheit und Jahr. Die Lebenszykluskosten betragen 32,168.33 EUR je Einheit und Jahr im Ausgangswert und 36,704.33 EUR unter der schlimmsten deklarierten Belastung; ein Komplettpreis muss also über der zweiten Zahl liegen.

• Das Entgelt des Stresstests beibehalten und jede Kostenposition tragen. Verworfen. Das Entgelt deckt die Lebenszykluskosten nicht, selbst wenn alle Ausfallschalter aus sind.
• Der Kunde zahlt die gesamte Anfangsinvestition zum Selbstkostenpreis (Ausrüstung, Ersatzteile, Integration und Inbetriebnahme); das Entgelt deckt nur die laufenden Kosten. Verworfen. Es deckt die laufenden Kosten im Ausgangswert nur knapp und verliert unter der schlimmsten deklarierten Belastung Geld.
• Komplett-Festpreis je Einheit und Jahr; der Anbieter trägt jede Kostenposition. Gewählt. Er deckt die Lebenszykluskosten im Ausgangswert und unter der schlimmsten deklarierten Belastung.
• Preis je produktiver Stunde; der Anbieter trägt jede Kostenposition. Vorerst verworfen. Er bringt im Ausgangswert etwa so viel ein wie der Festpreis, aber jede verlorene produktive Stunde ist verlorener Umsatz, und das Ergebnis wird unter der schlimmsten deklarierten Belastung negativ.

Entscheidung. Ein Komplett-Festpreis von 40,000 EUR je Einheit und Jahr (erfunden). Er lässt über den Vertrag 751,840 EUR im Ausgangswert (19.58 % des Umsatzes) und 316,384 EUR unter der schlimmsten deklarierten Belastung (8.24 %). Ein Preis je produktiver Stunde wird noch nicht angeboten: Bei 8.4 EUR pro Stunde bringt er im Ausgangswert etwa gleich viel ein und verliert unter dieser Belastung 86,016.8 EUR, weil der Anbieter Ausfallzeiten tragen würde, die er noch nicht gemessen hat.

Diese Vergleiche verwerfen die genannten Angebote, nicht die Preismechanismen selbst; ein anderer Nutzungspreis oder eine andere Struktur der Anfangszahlung erfordert einen neuen Vergleich.

Nachweise, die sie ändern würden:

• Am ersten Standort über ein volles Jahr gemessene Verfügbarkeit. Bleibt sie nahe am Ausgangswert, wird ein Preis je produktiver Stunde vertretbar und passt Kunden womöglich besser.
• Die Schätzung der Lebenszykluskosten fortschreiben, sobald Nachweise eintreffen. Kosten über dem modellierten Belastungsniveau von 36,704.33 EUR je Einheit und Jahr lösen eine neue Preisprüfung aus; für sich genommen schöpfen sie den Preis von 40,000 EUR nicht aus.
• Ein Kunde, der die Anfangsinvestition lieber selbst bezahlt und die Ausrüstung besitzt. Das Entgelt müsste dann aus den laufenden Kosten neu aufgebaut werden, nicht aus diesem Beispiel kopiert.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Für welche Standorte ist der angenommene Kundenwert gegenüber diesem Preis hoch genug?

In dieser fiktiven Vorauswahl muss der angenommene Kundenwert je Einheit und Jahr mindestens das 2-Fache des Preises betragen (erfundene Regel). Bei halbiertem angenommenem Wert wäre allein der genannte Preis noch gedeckt. Das belegt keinen Nettonutzen für den Kunden: Der zusätzliche Wert ist gegenüber dem bestehenden Prozess des Kunden oder seiner besten Alternative zu validieren, die beim Kunden verbleibenden Kosten sind abzuziehen, und die Zahlungsbereitschaft ist zu testen, bevor ein Startkunde gewählt wird.

• Distributionsstandorte, die jede Einheit mit dem Einsatzprofil des Stresstests betreiben. Gewählt. Der angenommene Wert bleibt im Ausgangswert und unter der schlimmsten deklarierten Belastung über dem Doppelten des Preises.
• Einschicht-Standorte, von denen angenommen wird, dass sie 35 % dieser produktiven Stunden erreichen. Vorerst verworfen. Der angenommene Wert liegt unter dem Doppelten des Preises, noch bevor eine Belastung angesetzt wird.

Entscheidung. Distributionsstandorte bedienen, die jede Einheit mit etwa 4,766.9 produktiven Stunden pro Jahr betreiben. Der angenommene Wert beträgt 162,074.48 EUR je Einheit und Jahr, das 4.05-Fache des Preises, und das 3.62-Fache unter der schlimmsten deklarierten Belastung. An Einschicht-Standorte wird jetzt nicht verkauft: Bei 35 % dieser Stunden beträgt der angenommene Wert 56,726.07 EUR, das 1.42-Fache des Preises.

Nachweise, die sie ändern würden:

• Ein Einschicht-Standort, der mindestens 2,353 produktive Stunden je Einheit und Jahr misst, bei den angenommenen 34 EUR pro Stunde.
• Ein an einem Einschicht-Standort gemessener Wert je produktiver Stunde, der über der Annahme liegt, zum Beispiel weil die Einheiten eine schwer zu besetzende Nacht- oder Wochenendaufgabe übernehmen.
• Eine kostengünstigere Konfiguration, die einen niedrigeren Preis erlaubt. Das ist eine andere Produktentscheidung mit eigenen Nachweisen.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Wer nimmt die erste Flotte in Betrieb und wartet sie?

• Direkt: Der Anbieter nimmt die Flotte selbst in Betrieb und wartet sie. Für den ersten Vertrag gewählt, um die Servicelast aus erster Hand kennenzulernen, sofern der Anbieter Kapazität für Inbetriebnahme und Support nachweisen und die Verpflichtung finanzieren kann. Eine positive modellierte Marge unter der deklarierten Serviceüberlastung belegt diese Kapazität nicht.
• Integratorpartner: erhält 30 % des Umsatzes und trägt Integration, Inbetriebnahme und Servicearbeit. Beim genannten Anteil und mit dieser Zuordnung der Kosten der Serviceüberlastung verworfen, weil die Marge des Partners dann negativ wäre. Das verwirft nicht den Partnerweg: Ein anderer Anteil, ein gedeckeltes Risiko oder eine geteilte Regelung für Mehrkosten erfordert eine eigene Prüfung von Kosten und Kapazität.

Entscheidung. Für einen begrenzten ersten Vertrag übernimmt der Anbieter Vertrieb, Inbetriebnahme und Wartung der Flotte bevorzugt selbst, vorbehaltlich bestätigter Lieferkapazität und Finanzierung. Über einen Partner, der 30 % des Umsatzes erhält und 1,037,760 EUR für Integration, Inbetriebnahme und Servicearbeit trägt, blieben dem Anbieter 637,600 EUR und dem Partner 114,240 EUR. Die deklarierte Serviceüberlastung erhöht die laufenden Kosten über den Vertrag um 272,160 EUR. Direkt getragen, sinkt die Marge des Anbieters auf 479,680 EUR und bleibt positiv; vom Partner getragen, würde der Partner 157,920 EUR verlieren.

Nachweise, die sie ändern würden:

• Am ersten Standort gemessene Servicestunden, die bei oder unter den angenommenen 72 Stunden je Einheit und Jahr liegen. Ein Partner kann die Serviceposition dann auf der Grundlage von Nachweisen kalkulieren.
• Nachfrage an Standorten, die der Anbieter nicht selbst in Betrieb nehmen oder warten kann. Ein Partner wird dann zum einzigen Weg, sie zu bedienen, und der Anteil muss anhand gemessener Kosten neu verhandelt werden.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Fiktive kommerzielle Hypothese zur Validierung: Distributionsstandorte mit dem Einsatzprofil des Stresstests ansprechen, einen Komplett-Festpreis von 40,000 EUR je Einheit und Jahr testen und für den ersten Vertrag die direkte Lieferung bevorzugen. Diese Aufzeichnung belegt weder Zahlungsbereitschaft noch die vollständige Wirtschaftlichkeit des Anbieters, weder Finanzierung noch Lieferkapazität.

• Vor jedem verbindlichen Angebot die vollständige Schätzung der Lebenszykluskosten, den Zahlungsplan und den Finanzierungsbedarf aktualisieren, einschließlich Vertriebskosten, Gemeinkosten, Gewährleistungsrückstellungen und Finanzierung. Keine Verpflichtung eingehen, solange diese die vereinbarten Margen- und Finanzierungsanforderungen des Anbieters nicht erfüllen. Bei 40,000 EUR modellierten Kosten je Einheit und Jahr ist der modellierte Deckungsbeitrag bereits null, noch vor den ausgelassenen Kosten.
• Nicht an einen Standort verkaufen, dessen gemessener Wert je Einheit und Jahr unter 80,000 EUR liegt. Beim Einsatzprofil des Stresstests sind das 16.78 EUR je produktiver Stunde, gegenüber den angenommenen 34 EUR.
• Die Entscheidung zum Vertriebsweg neu aufrollen, wenn am ersten Standort ein volles Jahr Servicestunden gemessen wurde.

Die verantwortliche Produktleitung des fiktiven Anbieters entscheidet, mit der Vertriebsleitung und dem Controlling. Die eigenen Abnahme-, Sicherheits- und Vertragsentscheidungen des Kunden sind nicht Teil dieser Aufzeichnung.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Jede abgeleitete Zahl von oben, mit ihrer Formel. Die Ergebnisse sind auf zwei Nachkommastellen gerundet.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

• Nichts hier ist ein Marktpreis, ein Wettbewerberpreis, eine gemessene Kostenzahl oder eine Prognose. Der Anbieter, die Segmente, der Preis, der Anteil und die Regel sind erfunden.
• Der Lebenszyklus-Nettowert des Stresstests ist nicht der Gewinn des Anbieters. Dieses Beispiel geht einen Schritt weiter und ordnet seine Kostenpositionen einer Partei zu; die Kostenbasis eines realen Anbieters ist anders.
• Die Kosten je Einheit und Jahr werden über beide Segmente konstant gehalten. Ein Einschicht-Standort würde in der Praxis Energie-, Service- und Ersatzkosten verändern, was hier nicht modelliert ist.
• Der Stresstest zinst keine Zahlungsströme ab und modelliert weder Steuern noch Finanzierung noch den Zeitpunkt von Zahlungen. Dieses Beispiel auch nicht; eine Vorabzahlung des Kunden und ein über den Vertrag gezahltes Entgelt werden daher zum Nennwert verglichen.
• Der Anstieg durch die Serviceüberlastung ist der gesamte Anstieg der laufenden Kosten in diesem Lauf. Ihn vollständig einem Partner zuzuordnen ist ein bewusst harter Fall, keine Beschreibung eines realen Vertrags.
• Die Margen sind vor Vertriebskosten, Gemeinkosten und Gewährleistungsrückstellungen ausgewiesen, die der Stresstest alle nicht enthält.
• Dies ist keine Rechts-, Steuer- oder Vertragsberatung und sagt nichts darüber, was ein Kunde akzeptieren würde.

Fiktives ausgearbeitetes Beispiel: erfundene Eingabewerte und berechnete Veranschaulichungen; kein Kundennachweis.

Die Markdown-Datei enthält den Text und die Zahlen des ausgearbeiteten Beispiels. Die JSON-Datei enthält dieselben Eingaben, berechneten Zahlen und Prüfungen als strukturierte Daten.

• Markdown-Datei
• JSON-Datei

SHA-256 der Nutzdaten des englischen Referenzpakets: f349ec50d8062f8487b0f5089ffce36731bf1973cd13d15277c894de7f207508